Allt í plati krakkar

Þótt framtíðin í ljósi þessara frétta sé ekki að fullu ljós er næsta öruggt hverjar næstu fréttirnar verða. Næstu fréttir af styrk gróðurhúsalofttegunda í andrúmsloftinu munu berast frá þeim sem segja þetta allt harla eðlilega þróun. Þeir koma til með að benda á að það hafi ekkert hlýnað í heiminum upp á síðkastið og ef það kunni að vera svo einhversstaðar, sé það alls ekki af mannavöldum.

Þeir munu halda því fram að þetta met magn af koltvísýringi sem mældist í andrúmslofti jarðar á dögunum, geti vel verið staðbundið eða stafi af náttúrulegum orsökum, þ.e. sé ekki af mannvöldum.

Þeir munu þráast við og segja öll önnur teikn sem á lofti eru og hafa verið um áratugi, tóma vitleysu og dómsdagsrugl. Stækkun eyðimarka, bráðnun jökla, breytt veðurfar, breyting hafstrauma, aukin landnauð....allt í plati krakkar.

 

 

Koltvísýringur í sögulegu hámarki

Athugasemdir

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 10.5.2013 kl. 21:41]

Fyrirsögnin er í sjálfu sér rétt, en restin af blogginu er útúrsnúningur á staðreyndum.

Á sama tíma og koltvísýringur mælist í sögulegu hámarki er það staðreynd að hitastig í heiminum hefur ekki hækkað sl. 15 ár - ef eitthvað er hefur meðalhiti lækkað á síðustu árum!

Kolefnistrúboðar, með "loftslagssnillinginn" Al Gore í fararbroddi, hafa farið mikinn í að útmála CO2 sem hið versta spilliefni og aðalkveikju óðahlýnunar í heiminum. Nú hefur rækilega komið á daginn að þetta reyndist falstrúboð. :)

[V.Jóhannsson (IP-tala skráð) 10.5.2013 kl. 21:50]

Málið er ekki svona einfalt.

Skítavetur á Íslandi kemur loftslagsbreytingum ekkert við.

Mælingar verða að ná yfir tugir þúsunda ára til að vera marktæk og við höfum hvorki þekkingu né getu til að staðhæfa nokkurn skapaðan hlut í þessum efnum.

En áróður virkar, ef hamrað er nógu mikið.

Farðu á bæn í moskuni fimm sinnum á dag alla ævi og athugaðu hvernig gengur með heilaþvottinn?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 10.5.2013 kl. 22:16]

Vissi ég ekki ;)

[Björn Heiðdal, 10.5.2013 kl. 23:11]

Eitthvað er það nú undarlegt þegar fólk byrjar að blanda saman umhverfisvernd og Co2 hatursáróðri.  Á ég að halda niðri í mér andanum meðan Al Gore fær einkaþotuna sína vottaða með Svansmerkinu? 

[Svanur Gísli Þorkelsson, 10.5.2013 kl. 23:49]

Hvað er CO2 hatursáróður Björn?

[Montezuma (IP-tala skráð) 11.5.2013 kl. 00:38]

Hvort það er CO2 eða það að við erum ekki að fórna hreinni mey þá er það deginum ljósara og hefur verið vitað í gegnum aldirnar að við stjórnum veðrinu. Það er algerlega óhugsandi og engum heilvita manni hefur nokkurntíman í alvöru dottið það í hug að við réðum ekki veðrinu. Bestu vísindi hverrar kynslóðar árþúsundin aftur í tímann hafa sannað það og gagnast vel í stjórnun á veðrinu. Og óvæntar veðurbreytingar verða aðeins er við gerum eitthvað rangt.

Pössum uppá hrífurnar, opnum ekki regnhlífar í sól, hættum að aka bílum og sættum okkur við rigningu fyrsta daginn sem við förum í stuttbuxurnar. Það má svo athuga þetta með hreinu meyna ef ekkert af þessu gefur okkur fullkomna stjórn aftur.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 11.5.2013 kl. 00:50]

Það má ætíð bregða fyrir sig fáránleikanum þegar rökin þverra. Afneitun staðreynda, að svo miklu leiti sem við vitum best, er fáránleiki.

[Montezuma (IP-tala skráð) 11.5.2013 kl. 01:31]

Þegar staðreyndirnar eru tilvist flugunnar en niðurstaðan úr dæminu að vegna þess að hún er til þá getur hún étið hest í einum munnbita þá er ástæða til að bregða fyrir sig fáránleika af sama kaliberi.

Það hefur ekki verið sýnt fram á orsakasamhengi. Veður breytist, það er ein staðreynd sem ekki er hægt að afneita, hvort sem mannskepnan er hér eða ekki. Og ennþá er rifist vegna þess að ekkert hefur sannast og það verður rifist meðan það sem við vitum best sannar ekkert. Það sem við vitum best er ekki mikið betra en það sem þeir vissu sem fórnuðu hreinum meyjum. Og þeir sögðu líka að afneitun staðreynda, að svo miklu leiti sem við vitum best, er fáránleiki.

Það er skylda að bregða fyrir sig fáránleikanum þegar hinir trúuðu fara að taka sig of alvarlega.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 11.5.2013 kl. 02:34]

Já, jörðin er hol og var sköpuð á sex dögum Montezuma...nema svo kom google og þeir dagar eru liðnir að hægt sé að kalla hvað sem er staðreyndir og skýla sér svo á bak við frumspekihugmyndir á hlaupum. -

[Svanur Gísli Þorkelsson, 11.5.2013 kl. 02:57]

http://www.guardian.co.uk/environment/2013/may/09/meteorite-crater-global-warming

[Sigurbjörn Ólafsson (IP-tala skráð) 11.5.2013 kl. 04:46]

Svanur, það eru flestir sem að essum málum koma að einhverri alvöru bæði sammála um að aukið magn koltvísýrings í andrúmsloftinu leiði til einhverrar hitaaukningar , og að sú aukning koltvísýrings sem sem hefur átt sér stað síðan mælingar regllegar mælingar hófust 1958 séu að mestu tilkomnar vegna athafnasemi og fjölgunar mannfólks á sama tíma, en það sem marga greinir á um er hve mikil þessi svokölluðu gróðurhúsáhrif eru, og enn sem komið er er ekkert verulega áþreifanlegt sem bendir til að þau séu það stórvægileg að allt stefni í einhvers konar dómsdag, og það eru ýmislegt göt í eðlisfræðinni sem dómdagspáfarnir halda á lofti til að rétt sé að efast um  áreiðanleika þeirra, ég hef sjálfur reynt að kynna mér þetta efitir því sem ég hef vit og getu til og reynt að gera það hlutlaust, og mín niðurstaða er sú að það sé ekki alveg laust við að sagan um koltvísýringin eins og hún kemur fram í fjölmiðlum  sé hálfgerð grýlusaga.  
En nóg um það  hefurðu lesið greinina í Science sem þessi pistill í Guardian sem þú kræktir á vísar til sem stóra sannleiks. ? Það eru samtals 16 höfundar á henni, og almennt hefur mér sýnstst að það sé nokkuð góð þumalputtaregla  vísindalegt gildi ritgerða af þessu tagi sé í öfugu hlutfalli við höfundafjöldann í öðru veldi  , og  þó það sé auðvitað ekki algilt þá gæti það átt vel átt við hér, semsé að það sé ekki nema svo sem 1/(16*16) = 1/256 hluti hans vitrænn að einhverju leit, það eitt að  Guardian-inn slær þessu upp eykur líkurnar á að svo sé, þar er nefnilega mikið af grýlusögum smíðað, og þessi Daimon Carrington sem skrifar pistilinn er talsvert áberandi í grýldeild varðmannsins mikla frá manchester.
Nú ég er svo sem auðvitað ekki að dæma þessa Science grein fyrfram sem bull , það getur vel verið að hún sé faglega unnin og vönduð og ég hef ekki fleiri orð um ,nema ef vera kynni að fái hana í hendur einhven tíman seinna, en það verður þá ekki fyrr en einhvers staðar er hægt að nálgast hana án þess að borga fyrir aðgengið, mér dettur sko ekki í huga að eyða aurunum mínum í að komast að því hvort eitthvað bitastætt er í henni, hef ekki úr það miklu að spila í þeim efnum að ég ráði við að ellta allt sem er birt á þennan hátt.Og sting þess vegna upp á því að þegar þú vitnir í eitthvað máli þínu til stuðnings sé það efni sem liggur á lausu.

Bestu kveðjur og eigðu gott sumar í öllum hitanum sem í vændum er.    

[Haraldur Rafn Ingvason, 11.5.2013 kl. 13:37]

"Það eru samtals 16 höfundar á henni, og almennt hefur mér sýnstst að það sé nokkuð góð þumalputtaregla  vísindalegt gildi ritgerða af þessu tagi sé í öfugu hlutfalli við höfundafjöldann í öðru veldi  , og  þó það sé auðvitað ekki algilt þá gæti það átt vel átt við hér, semsé að það sé ekki nema svo sem 1/(16*16) = 1/256 hluti hans vitrænn að einhverju leit,..."

 "Nú ég er svo sem auðvitað ekki að dæma þessa Science grein fyrfram sem bull , það getur vel verið að hún sé faglega unnin og vönduð..."

Stundum er nú bara betra að sleppa því að tjá sig um suma hluti...

[Sveinn Atli Gunnarsson, 11.5.2013 kl. 21:19]

Fróðlegar athugasemdir, sem sumar sýna vel fram á skemmtilegan vinkil sjálfs pistilsins...

PS. Gaman að þessum þumalputtareglum - kannski þær geti komið í stað vísinda ;)

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 12.5.2013 kl. 16:25]

Það var viðbúið að "loftslagssnillingurinn" Sveinn Atli Gunnarsson viðraði vísindaþekkingu sína á þessum umræðuþræði. :)

Þeir félagar, Svatli og Höski á www.loftslag.is, hafa farið mikinn síðustu árin í að boða kolefnistrú Al Gore og annarra gervivísindamanna. Þegar menn dirfast að mótmæla trúboðunum eru þeir kaffærðir í heimasmíðaðri gervivísindasamsuðu frá www.skepticalscience.com, sem er að sjálfsögðu er undir handarjaðri skógfræðingsins Svatla og jarðfræðingsins Höska.

Skógarpúkinn og jarðálfurinn fara hins vegar skiljanlega ekki að flagga nýjum fréttum um endurskoðun bresku veðurstofunnar á spálíkönum sínum (http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2013/jan/09/global-warming-met-office-paused), en þar kemur greinilega fram að alvöru vísindamenn gera ráð fyrir því að meðalhiti jarðar muni ekki hækka fram til 2017!

Við erum því að tala um 20 ára tímabil kyrrstöðu í hnatthita á meðan CO2 nær áður óþekktum hæðum (m.v. síðustu árþúsund).

Þetta ætti að segja öllum skynsömum, viti bornum mönnum (homo sapiens) að styrkur CO2 hefur, eftir allt saman, ekki mælanleg áhrif á hnatthlýnun. :)