Stighækkandi opinberun, tengslin milli manna og Guðs samkvæmt Bahai kenningum

Kjarninn sem enginn getur þekkt

Til þess að fjalla um hvernig bahá'íar líta á tengslin milli Guðs, trúar og mannkyns, er best að byrja á skilningi þeirra á Guði. Þar er frumatriðið að gera sér grein fyrir að Guð er óskiljanlegur. Bahá'u'lláh kenndi að Guð sé skapari alheimsins og að hann hafi stjórn hans í hendi sér. Eðli hans er án takmarkana, óendanlegt og almáttugt. Það er því ógerlegt fyrir dauðlega menn, með takmarkaðan skilning og getu, að átta sig á eða skilja milliliðalaust hinn guðlega veruleika, tilgang hans og á hvaða hátt hann vinnur.

Þó að Guð sé í kjarna sínum óþekkjanlegur hefur hann valið að gera sig kunnan mannkyninu gegnum guðlega boðbera hvern eftir annan. Þessir boðberar hafa verið eini vegurinn til þekkingar á Guði og í þeirra hópi eru stofnendur trúarbragða heimsins; Móses, Krishna, Zaraþústra, Búdda, Kristur og Múhameð svo að nefndir séu þeir sendiboðar sem best eru þekktir.

Boðberarnir eru, með orðum Bahá'u'lláh, „opinberendur Guðs“. Opinberendurnir endurspegla á fullkominn hátt eigindir Guðs og eru hreinir farvegir fyrir vilja hans mönnunum til handa. Kenningin að Guð hafi sent röð sendiboða til að fræða mennina er kölluð „stighækkandi opinberun“. Þessu má líkja við fræðslu í skóla. Eins og börn byrja með einfaldar hugmyndir í grunnskóla og fá síðan smátt og smátt flóknari verkefni og viðfangsefni þegar lengra er komið þannig hefur mannkynið verið frætt af röð sendiboða. Á hverjum tíma hafa kenningar sendiboðanna um Guð ekki ráðist af þekkingu þeirra heldur þroskastigi okkar mannanna.

Tvíþætt staða

Opinberendur Guðs hafa tvíþætta stöðu. Annars vegar eru þeir guðlegar verur sem spegla fullkomlega vilja Guðs. Hins vegar mannverur, sem ganga í gegnum fæðingu, sjúkdóma, þjáningar og dauða. Þeir hafa mismunandi efnisleg einkenni og tala til mannkynsins á mismunandi skeiðum sögunnar. Þessi mismunur veldur menningarlegri aðgreiningu milli trúarbragða sem stundum dylur eðlislæga einingu þeirra.

„Sérhverjum spámanni, sem Almættið, hinn óviðjafnanlegi Skapari, ákvað að senda til okkar á jörðu, hefur verið treyst fyrir boðskap og falið að koma fram með þeim hætti, sem best þjónar þörfum þess tíma sem hann birst á“, sagði Bahá'u'lláh.

En í öllum meginatriðum hefur þó hinn andlegi boðskapur sendiboða Guðs verið hinn sami á öllum tímum. Allir hafa þeir lagt áherslu á mikilvægi þess að elska Guð og hlýðni við vilja hans og á ástina til mannkynsins. Þó að orðin hafi verið breytileg, hafa þeir allir kennt „gullnu regluna“, að menn skuli koma fram við náunga sinn eins og þeir vilja að komið sé fram við þá.

Bahá'u'lláh ritaði: „Vitið með vissu að kjarni allra spámanna Guðs er einn og hinn sami. Eining þeirra er algjör. Guð, skapari vor, segir: Það er engin aðgreining af neinu tagi meðal flytjenda boðskapar míns.“

Fyrir tilstilli guðlegrar opinberunar upplýsa boðberar Guðs mannkynið um vilja Guðs. Þetta ferli opinberunar hefur verið skráð í helgiritum trúarbragðanna, helgiritum sem ná allt frá Torah til Kóransins og fela í sér rit hindúa, búddista, kristinna manna og rita Zaraþústra. Þessar rit hafa að geyma það sem mannkynið hefur skráð um opinberað orð Guðs.

(Tekið af síðu Bahai samfélagsins á Íslandi)

Athugasemdir

[Loftur Altice Þorsteinsson, 8.5.2008 kl. 13:15]

Eins og ég hef bent þér á Svanur er þessi kenning um "stighækkandi opinberun" hreint fáránleg. Að halda því fram, að allir gvuðir og þess vegna Satan sjálfur séu birtingarmyndir einhverrar gvuðlegrar yfir-veru, gengur ekki upp. Ástæðan er meðal annars sú, að ekki er hægt að skilgreina í hverju gvuðdómleiki er fólginn. Þetta undirstrika Bahá'íar sjálfir, þegar þeir segja:

Þar er frumatriðið að gera sér grein fyrir að Guð er óskiljanlegur.

Með öðrum orðum er átrúnaðurinn "allt og ekki neitt". Ef ekki er hægt að vita hvað er ekta gvuðdómur, verða menn að taka opnum örmum öllum sem segjast vera boðberar gvuðs. Við vitum að heimurinn er fullur af svikahröppum, sem flytja misvísandi boðskap. Svona hugmynd er vita gagnslaus, nema þá til að hlaða undir draugapresta eins og Mírzá Husayn-Alí Nuri.

Það er annars merkilegt að þessi galdramaður nefndi sig Bahá'u'lláh, sem merkir "dýrðar-djásn-Allah" og hefur margur verið talinn mont-hani af minni sjálfs-hafningu.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.5.2008 kl. 13:47]

Mér finnst nú soldið skondið að sjá þig tala um "draugapresta" og "galdramenn" Altice, vita trúlausan manninn að eigin sögn.

Helgititillinn Bahá'u'lláh eða "Dýrð Guðs"er ekki mont, heldur árétting þess að maðurinn  Mírzá Husayn-Alí Nuri er ekki Guð heldur boðberi hans. Þess vegna segjum við að Guð sjálfur sé óskiljanlegur og það eina sem við getum skilið er birting hans í gegnum boðbera hans. Í því felst engin mótsögn heldur þvert á móti kemur í veg fyrir ruglingslegar kenningar um þríeinan Guð.

Við trúum aðeins á einn Guð og höfnum því að Satan sé annað en persónugerfingur mannlegra breyskleika.

Allir hlutir, hvort sem þeir eru efnislegir eða "andlegir" er einungis hægt að þekkja og skilgreina með tilliti til eiginleika þeirra. Með öðrum orðum, þú þekkir ekki "eðli" hluta nema af eiginleikum þeirra. Eins er með Guð. Eina leiðin til að þekkja Guð er að greina eiginleika hans sem eru ótakmarkaðir. Við mennirnir erum hinsvegar takmarkaðir og þess vegna verður skilningur okkar og skilgreiningar á Guði ætíð takmarkaður. Besta og fyllsta mynd af Guðdóminum er opinberuð af Boðberum hans á hverjum tíma, eða eins og bahaiar trúa, af Bahá´ú´lláh fyrir okkar tíma.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 8.5.2008 kl. 20:25]

Þessi hugmynd Baháa, að Allah sé óskiljanlegur, er auðvitað sótt til Islam. Þetta er megin stef þeirrar trúarblekkingar og hafa sumir "fræðimenn" múslima gengið svo langt að segja að Allah sé svo óútreiknanlegur að Hann geti breytt á morgun því sem Hann ákvað í dag.

Xristin trú byggir hins vegar á "logos", sem í Gvuðfræði Xristinna merkir "rökvísi", þótt Biblían þýði þetta hugtak með "orð". Þessi rökvísi hins Xristna Gvuðs varðar fyrst og fremst náttúrulögmálin. Xristnir, að minnsta kosti Benedict XVI, trúa því að þau lögmál sem Gvuð hefur sett og þau loforð sem hann hefur gefið muni standa, til Ragnaraka.

Náttúrulögmálin eru undirstaða vísinda, hvort sem Gvuð hefur sett þau eða ekki, en án rökvísi í náttúrunni eru náttúrulögmál óhugsandi. Þetta er skýring þess, að vísindi geta aldreigi þrifist meðal múslima. Með óskiljanlegum Allah er tekið fyrir vitræna hugsun manna og við þetta verða þeir einnig að búa sem ákalla "dýrðar-djásn-Allah" (Bahá-Allah).

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.5.2008 kl. 21:45]

Kæri Loftur Altice.

Ég vissi að þú varst fordómafullur en þessar fullyrðingar þínar, því miður, sanna að þú ert líka ansi fáfróður maður. Ein setning í Kóraninum varð til þess að múslímar tóku upp öll þau fræði sem fundust meðal forn-Grykkja, Kínverja og Indverja og gerðu þau að vísindum.  Stærðfræði, (algebra, núllið og geometría), stjörnufræði, læknisfræði, efnafræði og náttúrufræði voru allt vísindi sem Íslamískir fræðimenn þróuðu og gáfu síðan Evrópu í gegnum kennara sem kenndu við fyrsta háskóla Evrópu sem stofnaður var Kordóva á Spáni af Márum og síðan við Sarbonne guðfræði-háskólann í París.

Gríska Logos rökvísin þín rekur okkur á vit forngrískrar speki sem gerir ráð fyrir að ríkjandi konungur sé holdgun grísks guðs og er framandi sementískum hefðum og trúarskilningi. Upp haf testamentisins sem hefst á orðunum " Í upphafi var orðið" (Logos) o.s.fr. er greinilega tekið úr smiðju grískrar heimspeki. - Sá skilningur að Guð sé í eðli sínu óþekkjanlegur gefur ekki til kynna að hann sé á einhvern hátt ósamkvæmur náttúrulögmálunum, þvert á móti. Náttúrulögmálin gefa til kynna ákveðin sannindi um Guð þótt þau opinberi ekki innsta eðli hans.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 9.5.2008 kl. 00:28]

Svanur Gísli.

Þegar þú ásakar aðra um fáfræði hlær Bloggheimur að grunnhyggu þinni og afdalahætti. Þú ættir að snúa þér í átt til Kubbsins í Mekka og hneigja þig djúpt og lengi. Undirgefni (islam) þín við Allah, Bahá-Allah og Hob-Allah virðist eiga sér lítil takmörk.

Flestir vita, að háskólar eiga sér miklu eldra upphaf en að rakið verði til Máranna á Spáni. Margir telja Akademíu Platons, sem stofnuð var um 385 fX, vera fyrsta háskólann. Akademían var starfrækt í rúm 900 ár, eða til 529 eX. Skóli Pyþagórasar frá Samos (580 - 500 fX) var ekki síður merkilegur og stofnaður um 150 árum fyrr en Akademían.

Um svipað leyti var stofnað til háskólans í Miletos, þar sem frægustu hugsuðir fornaldar störfuðu, til dæmis Þales (624 - 546 fX), Anaximandros (610 - 546 fX) og Anaximenes (585 - 525 fX). Nefndu ekki múslimi í sömu setningu og vísindi.

Upphaf Xristinnar trúar, virðist þér sem nærst algjörlega hulið. Þessi átrúnaður er runninn af tveimur rótum, Gyðinglegum og Grikkneskum. Viðfangsefni svo nefndra kirkju-feðra var að sameina Grikkneska heimspeki og trúararf Gyðinganna. Þessi samruni var aðal viðfangsefni Evrópskra háskóla um aldir.

Rökvísin (logos) er vissulega komin frá Grikkjum, eins og þú hefur einhverja hugmynd um. Xristin Gvuðfræði, sem tæki upp á því að hafna rökvísi Gvuðs, er sem bók með auðum blöðum. Núverandi Páfi Benedict XVI hefur gert þessu ítarleg skil í ræðu og riti.

Þú heldur fast við að Allah sé "óþekkjanlegur" og það er rétt. Allah er einnig "ósamkvæmur" náttúrulögmálum og sjálfum sér, þótt þú viljir ekki viðurkenna að svo sé. Þú hefur sjálfur sagt:

Allir hlutir, hvort sem þeir eru efnislegir eða "andlegir" er einungis hægt að þekkja og skilgreina með tilliti til eiginleika þeirra. Með öðrum orðum, þú þekkir ekki "eðli" hluta nema af eiginleikum þeirra. Eins er með Guð. Eina leiðin til að þekkja Guð er að greina eiginleika hans sem eru ótakmarkaðir.

Hverjir eru greinanlegir eiginleikar Gvuðs, ef ekki náttúrulögmálin ? Þetta fellur vel að framangreindum hugleiðingum þínum. En Allah birtist ekki í náttúrulögmálunum, heldur náttúru-fyrirbærum. Hann setur ekki lögmál sem standa að eilífu, heldur lætur duttlunga sína ráða. Þessar upplýsingar eru samkvæmt múslimskum "fræðingum".

Niðurstaðan er því sú, að Allah og Gvuð eiga ekkert sameiginlegt nema að vera gvuðir. Hér má auðvitað bæta við Yahweh, þótt af Egyptskum uppruna sé. Það sýnir undirlægjuhátt og fals múslima, að reyna að telja fólki trú um að þeir félagar Gvuður, Allah og Yahweh séu einhvers konar eining.

[Sigurður Árnason, 9.5.2008 kl. 00:39]

Sæll Svanur

Telur þú guð hafi gert sig kunnan i gegnum boðskap Joseph smith Jr stofnanda mormónatrúarinnar? 

[Svanur Gísli Þorkelsson, 9.5.2008 kl. 00:58]

Sæll Sigurður. Jósef Smith var einhverskonar sjáandi en hann var ekki "opinberandi" í þeim skilningi sem ég legg í það orð. Hann fyrst og svo Young arftaki hans lögðu að mestu út frá Biblíunni og telja sig sjálfa Kristna samanber heiti þeirra.

[Sigurður Árnason, 9.5.2008 kl. 01:30]

Sæll Svanur

Mormónar nota aðra bók sem trúarrit, en ekki biblíuna. Múhameð notaðist við margar heimildir úr Biblíunni og Torah og gömlum ættflokkatrúarbrögðum Araba. Joseph Smith taldi sig vera að opinbera nýjan boðskap og lagfæra það sem var vitlaust í Biblíunni og það sama taldi múhameð sig vera að gera, Svo ég sé ekki muninn. Hvaða Skilning leggur þú í orðið opinberandi?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 9.5.2008 kl. 01:55]

Loftur Altice. Nú sýnist mér minn vera farinn að grípa í hálmstráin í þessari umræðu. Ef þú veist ekki muninn á háskóla og "akademíu" skaltu lesa þig til. Gjörðu svo vel hér

En af því þú nefnir Plató og Pyþagórus þá voru það einmitt múslímar sem forðuðu því að þeir féllu í gleymsku á sínum tíma. Fyrsti alvöruháskólinn (samfélag fræðimanna sem gera rannsóknir og fræða nema sína með skipulögðum hætti samkvæmt námsskrá) var settur upp í Konstantínópel. Akademíur forn Grikkja, Kínverja og Indverja sem sumar ná langt aftur fyrir þær dagsetningar sem þú telur upp, teljast ekki til Universiteta.

Að viðurkenna í auðmýkt að Guði sé allt mögulegt er ekki það sama og að segja hann ekki fara eftir þeim lögmálum sem hann setti sjálfur. Náttúrulögmálin sem hann setti vitna um hann ef fólk er þannig sinnað. Tilvist lífs a jörðinni sem krefst þess að Júpíter sé svona stór og nákvæmlega þar sem hann er, að jörðin hafi tungl og að áreksturinn sem skapaði tunglið hafi gerst þegar hann gerðist, getur allt vitnað um Guð eða ótrúlega tilviljun.

Það sem vitnar ótvírætt um tilvist Guðs er fyrst og fremst það sem finnst í manninum en ekki annarsstaðar í náttúrunni. Ef orsakir hluta finnast ekki í náttúrunni hlýtur uppruni þeirra að vera ónáttúrulegir.

Og hvað er það sem ekki er að finna í náttúrunni en aðeins í manninum. 

Tökum nokkur dæmi.

 Trú; trú í þeim skilningi að vera afstaða til þess sem er óþekkt og óþekkjanlegt. Um að hvorutveggja sé til er ekki hægt að efast um. Hvað gerðist fyrir stóra hvell er dæmi um það sem er óþekkjanlegt. Þessi afstaða einkennist af tvennu, viljanum til að þekkja og þörfinni til að elska. Þessi vilji til að þekkja er langt fram yfir það sem náttúruleg þróun ein getur skýrt og þörfin til að elska og vera elskuð, gengur milku lengra en nauðsynlegt er til að viðhalda tegundinni.

Annað sem ekki er náttúrlegt er kærleikur og fórnfýsi, ekki til eða vegna tegundarinnar, heldur til og vegna hugsjóna og hugmynda.

Hið þriðja sem ekki er að finna í náttúrunni er listsköpun. Abstrakt form og hljóð snertir fólk og blæs því brjóst hryggð og fögnuð. Slíkt er hvergi að finna nema hjá manninum og bera ótvírætt vitni um að í honum búi vídd sem ekki verður skýrð með náttúrulögmálum.

Okkur hefur verið kennt af boðberum Guðs að þessi geta sé tilkomin vegna þess að við séum í raun bæði efni og andi. Það andlega sem stundum er kallað sál eða mannsandinn, sé eins og geisli frá sólinni, guðlegur neisti eins og Plató kallaði fyrirbærið. Við erum ekki Guð en í okkur felast eigindir hans likt eigindir sólarinnar finnast í sólargeislanum. Tilgangur okkar er að laða fram þessar guðlegu eigindir í okkur sjálfum og þar með öðlumst við aukna þekkingu á Guði. Að nálgast Guð er að líkjast honum.

Allar tilraunir til að sundra Guðshugmyndinni með því að draga fram gömul nöfn hans á mismunandi tungumálum eða eigna honum einhverja takmarkaða mannlega eiginleika eru afar villandi. Hann er frummyndin, við skuggarnir.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 9.5.2008 kl. 02:23]

Sigurður. Mormónar telja sjálfa sig Kristna og nafn þeirra er The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. 

Þeir líta á Mormónabókina sem viðbætur við GT og NT og sem vitnisburð um Krist sem glatast hafði. Ekki er um að ræða nýja opinberun (í þessu tilfelli er Kristur opinberandinn) heldur útleggingu á opinberun Krists. Jósef Smith gerði enga kröfu til að vera jafn Kristi eða Móses.

Stærsti hluti Kóransins er ný opinberun. Múhameð skírskotar til GT og NT en megnið af opinberun hans er helguð nýrri boðskipan sem aðgreinist frá boðskipan Móses og Krists bæði sögulega og menningarlega þrátt fyrir að hann sé grein, eins og þú bendir á, af hinum semetíska meiði trúarbragða.

Opinberandi Guðs hefur nokkur ákveðin auðkenni.

Hann er fyrst og fremst endurnýjandi hins aldna farvegs trúarbragða Guðs og þrátt fyrir að vera ofsóttur eða og deyddur, sprettu af kenningum hans mikil menning. -

Opinberandi Guðs opinbera boðskap (bók) sem er geymsluskrín opinberunarinnar og þrátt fyrir að vera í fæstum tilfellum rituð af honum sjálfum, nægilega máttug til að umbreyta hjörtum manna.

Opinberandi Guðs er líka meðvitaður um að vera hluti af löngum ferli sem Guð setti af stað í  árdaga. Þeir vitna um þennan feril með skýrskotunum til þeirra sem á undan komu og þeirra sem á eftir koma.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 9.5.2008 kl. 10:09]

Mér sýnist Svanur, að þú þurfir bæði að lesa þér til og öðlast skarpari skilning. Hið fyrra er mögulegt fyrir þig, en um hið síðara hef ég efasemdir.

Akademia var nafn á skóla Platons, en ekki tegundarheiti á skóla. Munur á háskóla og akademíu er síðari tíma flokkun. Hvernig er hægt að flaska á þessu einfalda atriði ?

Háskólinn í Miklagarði var stofnaður árið 425 og hann er af mörgum talinn fyrsti háskólinn, samkvæmt nútíma skilgreiningu. Keisarinn Flavius Þeodosius (401 - 450) mun hafa staðið fyrir stofnun skólans. Þú nefnir þennan skóla Svanur, án þess að skilja að hann var stofnaður um 300 árum áður en Márarnir sigruðu frændur okkar Visi-gotana á Spáni árið 711.

Hér er texti af Wikipedia, sem þú ættir að lesa Svanur svo að þú vitir eitthvað um hvað þú ert að tala:

Byzantine society was educated by the standards of its time with high levels of literacy comparative to the rest of the world. Significantly it possessed a secular education system that was a continuation of the academies of classical antiquity. Primary education was widely available, even at village level and uniquely in that society for both sexes.

It was in this context that the secular University of Constantinople can be understood. Further it was not unique in the empire as for many centuries, before the Muslim conquest, similar institutions operated in such major provincial as Antioch and Alexandria.

The original school was founded in 425 by Emperor Theodosius II with 31 chairs for Law, Philosophy, Medicine, Arithmetic, Geometry, Astronomy, Music, Rhetoric and other subjects, 15 to Latin and 16 to Greek. The university existed until the 15th century.

Í stað þess að halda þig við staðreyndir, heldur þú í blindni fram hlut múslimanna. Til dæmis var það sem þú kallar háskólann í Cordóba, líklega bara bókasafn.

Að múslimir hafi forðað verkum Platons og Pýþagórasar frá gleymsku er algjör firra og ein af algengum lygum múslima. Grikkir og Austur-Evrópa varðveittu þetta allt, þótt um það væri ekki mikið vitað í Vestur-Evrópu. Það sem múslimir voru að baksa við að þýða var meira og minna rangt og misskilið. Aðdáun þín Svanur á Islam ber alla hugsun þína ofurliði. Hefur þú heyrt af því hvernig Arabarnir fóru með bókasafnið í Alexandríu, þegar þessir villimenn lögðu Egyptaland undir Mána-sigðina ?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 9.5.2008 kl. 12:40]

Altice. Þú ert í þessari sögu-pissukeppni við sjálfan þig. Ég hef ekki gert annað en að hrekja eina vitleysuna eftir aðra sem þú hefur haldið hér fram. Þessi síðasta færsla þín staðfestir það sem ég hef verið að segja þótt þú reynir að klína Konstantínópel inn í Evrópu og gera lítið úr menntastofnun Mára á Spáni.

Tilraun þín til sögufölsunnar verður augljós þegar að tilvitnun þín er rannsökuð.

The University of Constantinople, sometimes known as the University of the palace hall of Magnaurain the Byzantine Empirewas recognised as a University in 848,^{[citation needed]}although it had been founded in 425and is considered by several scholars to be the first university in the world.^{[citation needed]}Like most early Universities, it had been an academic institution for many years before it was recognised as a University

Þú lítur á það sem aðdáun á Íslam að ég vil ekki stunda sögufölsun og rangfærslur eins og þú vílar ekki fyrir þér að gera.

Ég bendi þér á að það eina sem ber að hræðast er hræðslan sjálf.

Í Sarbonne skóla hanga enn myndir af fyrstu kennurum skólans, allt múslímar og gyðingar. Hversvegna? Þú segir; "Það sem múslimir voru að baksa við að þýða var meira og minna rangt og misskilið" Þessi setning ein og sér dæmir þig úr leik sem mann sem hefur að markmiði að komast að niðurstöðu eða skoða söguna hlutlaust. Þú ert annað hvort haldin mikilli minnimáttarkennd og menntahroka vegna þess að þú finnur þig stöðugt í vörn til að reyna verja vitleysuna sem þú heldur fram og grípur meira að segja til þess óyndisúrræðis að reyna að falsa heimildir með þ´ví að taka úr samhengi það sem þú hefur eftir. Hinn möguleikinn er eða þú lest ekkert nógu vel til að geta verið nákvæmur.

Hvort sem er, þessum umræðum er sjálfhætt miðað við þessar forsendur.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 9.5.2008 kl. 16:15]

Það er merkileg reynsla að eiga orðastað við þig Svanur. Nú neitar þú þeirri staðreynd, að Mikligarður var höfuðborg Austur-Rómverska ríkisins ! Þú talar um að ég reyni, "að klína Konstantínópel inn í Evrópu".

Þú ert ekki beinlínis barnaskólanum þínum til ekki sóma. Flest 12 ára börn vita að Austur-Rómverska ríkið var Xristið Evrópskt land og að það voru vinir þínir múslimarnir sem lögðu það í rúst. Allt fram yfir 1900 lögðu Tyrkirnir stund á Jihad og frömdu þjóðarmorð á Grikkjum og Armenum. Þú neitar því auðvitað líka.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 9.5.2008 kl. 17:27]

Þá er þaðlandafræðin sem vefst fyrr þér. Minna en 10% af Tyrklandi tilheyrir Evrópu (eða rétt táin sem Instanbúl stendur á) þótt stundum sé talað um Tyrkland sem Evro-Asískt land. Þetta lærði ég í barnaskóla Alrice áður en ég var 12 ára.

Hér kemur að lokum enn einn kópí-paste naglinn í efasemdakistuna þína um að múslímar hafi verið fyrstir til að stofna alvöru háskóla í Evrópu.

Though some higher education institutions like the Nalanda University, Hunan University or University of Constantinople claim to be the oldest universities, the first universities in the modern sense (academic degree-granting higher education institutions) were the University of Al-Karaouine (established in 859)^[2] and Al-Azhar University (established in 975).^[3] A different case is the University of Constantinople, which was founded in the 9th century as a secular institute of higher learning, to support the state administration.

The first degree-granting university in medieval Europe was the University of Bologna (established in 1088). The first universities in Europe were influenced in many ways by the Madrasahs in Islamic Spain and the Emirate of Sicily at the time, and in the Middle East during the Crusades.^[

Universities and colleges

The first universities in the modern sense, namely institutions of higher education and research which issue academic degrees at all levels (bachelor, master and doctorate), were medieval madrasahs known as Jami'ah founded in the 9th century.^[4][5] The University of Al Karaouine in Fez, Morocco is thus recognized by the Guinness Book of World Records as the oldest degree-granting university in the world with its founding in 859 by the princess Fatima al-Fihri.^[6] Al-Azhar University, founded in Cairo, Egypt in 975, was a Jami'ah ("university" in Arabic) which offered a variety of post-graduate degrees (ijazah),^[5] and had individual faculties^[7] for a theological seminary, Islamic law and Islamic jurisprudence, Arabic grammar, Islamic astronomy, early Islamic philosophy and logic in Islamic philosophy.^[5] The first universities in Europe were influenced in many ways by the madrasahs in Islamic Spain and the Emirate of Sicily at the time, and in the Middle East during the Crusades.^[4]

[Björn Heiðdal, 10.5.2008 kl. 23:56]

Ég fatta ekki eitt með þessi "blessuðu" trúarbrögð.  Hvernig geta menn leyft sér að vera sendiboðar/boðberar Guðs.  Get ég bara stofnað trúarbrögð og gerst boðberi Guðs?  Skrifað einhverjar bækur með Google copy paste aðferðinni eða ráðið Einar Kárason til að skrifa nýja "Biblíu".   Er ég þá orðin boðberi Guðs eða kannski sonur hans.

Hvað þurfa margir að hlusta og taka mark á mér til að ég geti talist boðberi Guðs.  Er nóg að nánustu vinir og kannski fjölskylda geri það eða þarf ég að ná til milljóna.  Er einn alveg nóg eða kannski bara ég sjálfur og enginn annar.  Kemur það í ljós með tímanum og eftir minn dag?

[Sigurður Árnason, 11.5.2008 kl. 01:34]

Opinberandi Guðs hefur nokkur ákveðin auðkenni.

Hann er fyrst og fremst endurnýjandi hins aldna farvegs trúarbragða Guðs og þrátt fyrir að vera ofsóttur eða og deyddur, sprettu af kenningum hans mikil menning. -

Opinberandi Guðs opinbera boðskap (bók) sem er geymsluskrín opinberunarinnar og þrátt fyrir að vera í fæstum tilfellum rituð af honum sjálfum, nægilega máttug til að umbreyta hjörtum manna.

Opinberandi Guðs er líka meðvitaður um að vera hluti af löngum ferli sem Guð setti af stað í  árdaga. Þeir vitna um þennan feril með skýrskotunum til þeirra sem á undan komu og þeirra sem á eftir koma.

Taldi Joseph sig ekki vera að endurnýja gömul sannindi og setja þau í rétt form og það hefur skapað stóra menningu Morrmóna sem er meira en helmingi stærri, en samfélag Baha'ia og telur 13 milljón manna , en Baha´iar bara 5-6 milljónir. Mormónar hafa bók sem kallast Book of Mormons sem Joseph taldi hafa fengið opinberaða á Gulltöflur frá Engli, sem hefur breytt hjörtum ansi margra manna, fleiri en hjörtum Baha'ia. Múhameð var ekki meðvitaður að hann væri hluti af löngu ferli guðs og taldi sig vera að fá opinberanir frá djöflinum, en konan hans talaði hann til og sagði hann vera að fá opinberanir frá guði. Múhameð sagðist vera innsigli spámannanna og að engir spámenn kæmu eftir hans dag.  Svo á bara að taka Spámennina gilda sem Bahalluah minntist á, en ekki þá sem komu eftir hans dag?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 11.5.2008 kl. 11:27]

Bjorn. Til ad vera bodberi Guds tarftu fyrst og fremst ad vera tad. Tu getur sagst vera hvad sem er, en tad gerir tig ekki ad tvi. Tad hafa komid fram margir sem hafa einmitt notad sumt af tvi sem tu telur upp en sagan hefur gleymt teim enda trudu teir ekki einu sinni sjalfir ad teir vaeru gudlegir bodberar.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 11.5.2008 kl. 11:38]

Til ad telja Josef Smith sem "opinberanda nyrra truarbragda og bodbera guds sem flutti mannkyni nyja bodskipan" tarf ad ganga moti ordum hans sjafs og moti skilningi flestra teirra sem honum fylgja. Josef opinberadi ekki neina bok sem hann setti sem truarrit sinna truarbragda, heldur sagdist hann hafa fundid rit sem baettu vid sogheimildir Kristni. Hann taldi sig ekki vera ad stofna ny truarbrogd og hellt sig vid Kristni.

Muhamed vard vissulega amedvitadur um stodu sina tott svo hafi ekki virtst i fyrstu.

Innssigli spamannanna er helgititill sem a vid sidasta spamanninn i tvi sem kalladur er Adamsiski spamannahringurinn. Hann endadi med Muhamed en nyr hofst med Bahai trunni. Ny Jord og nyr himinn. Nytt timabil eftir "heimsendi".

[Björn Heiðdal, 11.5.2008 kl. 20:18]

Þetta er nokkuð gott svar hjá þér Svanur.  Það skiptir sem sagt ekki máli hvað þú segir eða aðrir halda, þú þarft bara að vera það.   Ég er á því að mín orð séu kominn frá Guði.  Allt sem mennirnir gera sé guðlegt og frá guði komið.  Með þessum orðum er ég reyndar að bera saman Móðir Teresu við óbreyttan barnaníðing.  Þarf smá tíma til að vinnu úr þessu en þetta er allt að koma. 

[Loftur Altice Þorsteinsson, 13.5.2008 kl. 12:04]

Nokkuð sérstæður samanburður sem þú segist vera að gera Björn, að bera saman Móður Teresu og "óbreyttan barnaníðing". Getur verið að þessi barnaníðingur sé Abdullah ? Vér ógvuðlegir bíðum í ofvæni eftir orðum þínum, varðandi þennan samanburð. Spenningurinn er yfirþyrmandi, þar sem orð "þín" koma milliliðalaust frá Gvuði.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 13.5.2008 kl. 19:46]

Björn. Ég er ekki með á hreinu hvert þú ert að fara. Ertu að segja að mennirnir séu Guð?

Ég segi eins og Loftur, ég bíð í ofvæni eftir frekari opinberunum.

[. (IP-tala skráð) 14.5.2008 kl. 22:00]

Sæll Svanur :)

Skemmtilegar umræður eins og alltaf.

Bestu kveðjur,
Jakob