Broskarlarnir í Vantrú

Vantrú sakar stundakennara í HÍ um að segja eitthvað ósatt um Vantrú í tíma. Þeir senda mann á vettvang til að ná í gögn sem þeir telja sanna að kennarinn hafi sagt eitthvað ljótt um þá. Með gögnin í höndunum kæra þeir kennarann.

Kennarinn neitar öllum sökum og segir að vantrúarmenn leggi hann í einelti.

Til að sanna mál sitt hefur hann safnað á annað hundrað af greinum sem skrifaðar eru af Vantrúarfólki þar sem  farið er óvægum orðum um hann.

Auk þess komst hann yfir gögn af lokuðum spjallvef Vantrúar þar sem meðlimir Vantrúar skemmta sér við að rakka hann niður í einkasamræðum.

Vantrúarfólkið neitar að hafa lagt Kennarann í einelti eða sagt eitthvað ljótt um hann. Þeir vilja bara að einhver taki þá alvarlega og ekki sé talað illa um þá upp í  Háskóla.

Auk þess segja vantrúarmenn að gögnin sem kennarinn hafi undir höndum þar sem Vantrúarmeðlimirnir eru að segja eitthvað ljótt um hann,  hafi verið tekin ófrjálsri hendi. 

Þess vegna sé ekkert að marka þau.

Þetta voru orð töluð í trúnaði, einkasamræður á milli Vantrúarmeðlima þar sem þeir gátu sagt hug sinn allan og ekki þurft að slá í og úr eins og þeir gera oftast opinberlega.

Þetta verður fólk að hafa í huga þegar það dæmir Vantrúarfólkið.

Það sem þeir segja í trúnaði sín á milli, er ekki sannleikur, nema bara fyrir þá.

Vantrú svarar fyrir sig

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.12.2011 kl. 07:04]

Svanur minn. Það er munur á því að hlera samræður manna svona prívat og að taka við opinberum greinum um sig. Það að brjótast inn á lokað spjallsvæði jafngildir því að setja upp hlerunarbúnað og taka upp samræður manna.

Það er svo rétt að benda á að munnsöfnuðurinn skáldlegi, sem á sér ekki einu sinni stoð í neinni orðabók, er tekinn frá einum manni, sem í kjánaskap brást við söfnun Bjarna á blótsyrðum um hann vítt og breitt um netið með því að efna til annarar eins söfnunnar og birta á sínum prívat vef. Já upp á grín, þótt ég sé ekki persónulega fyrir húmorinn.

Það væri annars fróðlegt að safna munnsöfnuði trúmanna um Vantrú og Vantrúarmenn hér á vefnum og sjá hvort það toppaði ekki orð þeirra í garð Bjarna. Skyldi það kallast einelti? Hvað ef þeir næðu að brjótast inn á netfangið hans eða taka upp komment hans á hlerunarbúnað?

Þetta heitir ekkert annað en að reyna að afvegaleiða mál. Skoðaðu malið sjálft og skoðaðu aðdraganda málsins og ástæður. Kynntu þér hinar margumræddu glærur og spurðu sálfan þig hvort þetta sé tillhlýðandi framsetning á námsefni á háskólastigi. Yfirvöldum í háskólanum fannst það ekki.

Nú er Barni í heimailbúinni píslargöngu byggðri á allt öðru en því sem snertir málsatriði, heldur einhverju sem menn hafa sagt og ekki sagt um hann í hálfkæringi og einkasamtölum út í bæ. Hvaða mynd gefur þetta þér af manninum?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.12.2011 kl. 07:12]

Kynntu þér glærurnar Svanur. Hvað segir þetta "námsefni" hans um trúlausa almennt og meðlimi Vantrúar? Hvernig mígur hann á grafir Helga Hóseasonar og Dr. Niels Dungal? Lestu siðareglur háskólans vel. Segðu mér svo hvort kæra Vantrúarmanna í upphafi hafi verið ástæðulaus.

Þú skrifar oftast skemmtilegar og málefnalegar greinar Svanur, þa´máttu eiga, en þessi skrif eru þér ekki sæmandi.  

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.12.2011 kl. 07:32]

Hér er málsatvikum lýst:

Segir rannsóknarnefndin að erindi Vantrúar hafi verið beint til þriggja aðila innan Háskóla Íslands: Rektors, guðfræði- og trúarbragðafræðideildar og siðanefndar háskólans. Annars vegar hafi verið óskað eftir viðræðum við rektor háskólans og deildarforseta guðfræði- og trúarbragðafræðideildar, eftir að þessir aðilar hefðu kynnt sér málaleitan félagsins, hins vegar eftir því að siðanefnd HÍ legði mat á siðferði kennsluefnis með hliðsjón af athugasemdum félagsins sem snúa að hæfni Bjarna Randvers Sigurvinsonar til kennslu í greininni.

Rannsóknarnefnd háskólaráðs telur að siðanefndin hafi einkum reynt að leita sátta í stað þess að upplýsa málið og leggja á það mat og gagnrýnir hana fyrir formleysi sem sé til þess fallið að rýra traust á henni. Þannig hafi einstakir nefndarmenn átt samskipti við málsaðila utan formlegra funda.

Þá telur nefndin að sú ákvörðun siðanefndar og guðfræði- og trúarbragðafræðideildar að ljúka málinu gegn Bjarna Randveri með sátt sín í milli á vormánuðum 2010, án aðkomu hans að sáttargjörðinni, hafi verið meginástæða þess í hvaða farveg málið þróaðist og að ekki hafi tekist að ljúka því innan Háskóla Íslands.

Klúðrið er hjá siðanefnd að leiða málið ekki til lykta semsagt heldur koma sér hjá því og leita sátta, sem varla telst hlutverk hennar.

Þessar sáttaumleitanir voru gerðar án þess að Bjarni væri aðili að þeim. Af hverju var það? Jú Bjarni neitaði ítrekað að mæta fyrir nefndina né virða hana sem úrskurðarvald í málinu og safnaði liði meðal prófessora til að spilla störfum hennar. Hann kom í veg fyrir að hægt væri að úrskurða í málinu. 

Orðbragð einstaklinga í einkasamtölum eftir þessa vitleysu koma þessu ekkert við og ekkert brotlegt er við þær. Hann notar þetta orðasafn og notaði til að beina athyglinni frá málinu.  Hann á alla sök á því hvernig málin eru og ætlar sér svo að hafa pening út úr þessu öllu saman.  Það virðist í raun vera meginatriðið í dag.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 7.12.2011 kl. 08:18]

Smá leiðrétting: Það er alls ekki rétt að: "Þeir senda mann á vettvang til að ná í gögn sem þeir telja sanna að kennarinn hafi sagt eitthvað ljótt um þá." Vinur eins aðila í Vantrú fór í þennan áfanga. Við sendum ekki neinn þangað.

Til að sanna mál sitt hefur hann safnað á annað hundrað af greinum sem skrifaðar eru af Vantrúarfólki þar sem farið er óvægum orðum um hann.

Ertu alveg viss um? Nú er ég að skoða Mogga-greinina og þar er talað um greinar þar sem að "aðalefnið er gagnrýni á hann eða að hann kemur til umfjöllunar". 

Vantrúarfólkið neitar að hafa lagt Kennarann í einelti eða sagt eitthvað ljótt um hann.

Getur þú sagt mér hvert þetta meinta "einelti" var? 

Það neitar enginn því að það hafi verið sagt eitthvað "ljótt" um Bjarna á lokaða spjallinu. Ekki gera öðru fólki upp skoðun.

Það sem þeir segja í trúnaði sín á milli, er ekki sannleikur, nema bara fyrir þá.

Ha? Hvað áttu við með þessu?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.12.2011 kl. 08:39]

Málsatvik ágætlega reifuð hér.

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 09:09]

Þetta er að verða hið hlægilegasta mál, mál sem var eiginlega ekkert mál er orðið að einhverskonar stórmáli í hugum trúmanna.

Minnir soldið á "Lok lok og læs allt í stáli"

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.12.2011 kl. 09:15]

Sérstakur söfnuður. þett hlýtur að kalla á reformaton innan safnaðarinns.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 09:39]

Vantrú, félagsfólk í Vantrú og aðrir Vantrúarfylgjendur hafa orðið sér til skammar í þjóðfélaginu eina ferðina enn.

Það er það sem hefur gerst með þessum tilhæfulausa áburði og kæru Vantrúar sem er byggð á algjörum sandi í þeim eina tilgangi að grafa undan Bjarna sem persónu og fræðimanni.

Skora á fólk að kynna sér það sjálft en láta ekki Vantrúarprestana sem hér tala villa sér sýn. Þetta er allt skráð á þeirra eigin vef, Vantrúarvefinn:

http://www.vantru.is/2010/02/15/13.00/

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 09:44]

Annars get ég alveg sagt það opinberlega, "Trúmenn" er bara fancy nafn yfir bjána... allir sem ég tala við eru sammála þessu, meira að segja mamma gamla er nú komin á þá skoðun að aðeins bjánar geti trúað á guð... blessuð gamla konan hafði bara heyrt hvað Jesú væri frábær, guð góður og svona, þið vitið, kristni beint af prestinum... Það eru ekki nema svona max ~2 ár síðan sú gamla kynnti sér aðeins meira, og sagð: Þetta er nú meiri bölvuð vitleysan í þessari biblíu..

:)

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 09:45]

Svo er hér dálítið glens, en eins og allir vita þá eru Vantrúarmenn mikið fyrir svoleiðis. Verst að ég get ekki sett gulan broskall svo ég set bara :-)

MATTHÍSARAVORIÐ

Matthías vor, þú sem stofnaðir Vantrú.

Til komi þitt nafn, verði þinn vilji

á Vantrúarsíðunni, svo og uppi í háskóla.

Gef oss í dag vort daglega nafn

þess sem vér eigum að ofsækja

og leggja öll í einelti.

Eigi leið þú oss til sátta

eða samlyndis við annað fólk

Því að þitt er ríkið, mátturinn og dýrðin

Að eilífu.

Ómen.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 7.12.2011 kl. 09:51]

Frekar skondið, - margir þekktu ekki haus né sporð af Vantrú - en nú hafa menn þar innanborðs og málefni þeirra fengið athygli og viðbrögðin eru vægast sagt ekki Vantrú í hag. 

Einn sá ég sem ákvað að nota skráningarsíðuna til að skrá sig aftur í Þjóðkirkjuna!

Ég þekki Bjarna - hann er mjög umburðarlyndur gagnvart trúleysi og öðrum trúarbrögðum en kristni.  En sem betur fer ekki gegn dónaskap og ofbeldi. 

Ég er handviss um að ef að gaurinn sem sat kúrsinn hefði borið sig upp við Bjarn og rætt glærurnar, hefði BRS verið tilbúinn til að endurskoða ef að þörf þótti til.  Ég er þó búin að sjá 3-4 vitnisburði frá fólki sem sótti námskeiðið.  Líka trúlausum, sem var mjög sátt.  -   Í staðinn fyrir að RÆÐA VIÐ KENNARA SINN - hleypur hann grenjandi tli Vantrúar-félaga sinna og klagar. -  Hvaða ræfildómur er það? - 

Það eru ekki búið að kreista allan gröft úr þessu máli, en ég tel að það sé hið besta úr því svona er komið að Vantrú opinberi bara vinnubrögð sín, þar sem þeir kannast sjaldnast við eigin dónaskap.  Í daglegu tali kallast það afneitun.  Kannski týnd sjálfsmynd? -  Þessi sjálfskipuðu bjargvættir heimsins ættu kannski að fara að líta í eigin barm og bjarga sjálfum sér.  Einhver myndi segja að ekki væri allt í lagi heima hjá mönnum, eins og Þórði Ingvarssyni  (einum af þeim sem skrifaði undir kæru) en líkir sér við Stephen Fry! - 

Brengluð sjálfsmynd og heigulsháttur er undirrótin að þessu öllu saman. set svo broskall aftan við þetta allt saman, til að baktryggja mig! 

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 09:56]

Heyrðu Doctor ... þú ættir að gefa út plötu fyrir jólin.

Hér er skemmtilegur texti við þekkt jólalag sem helv. krissarnir eru alltaf að kyrja:

Við erum óð

ofsóknaróð

Eltum menn

öll sem stóð

Alla sem er'ekki eru sammála oss

neglum við á okkar Vantrúarkross

Tökum þá aldrei í saaa-átt.

Tökum þá aldrei í sátt.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 7.12.2011 kl. 10:00]

Talandi um heigulshátt -  Þá er ímynd heigulsháttarins (sá sem felur sig bak við grímu) mættur hér á síðuna í eigin persónu: DoctorE sem ekki þorir að vera hann sjálfur né koma fram undir nafni, en spilar sínar 78 snúninga plötur sem eru orðnar löngu rispaðar aftur og aftur -  hversu aumt er það? broskall

Mæli með Siðmennt fyrir trúlausa - langt fram yfir Vantrú.  Siðmennt er með uppbyggilegt starf og virðist vera að vinna að manngildisstefnu. Auglýsi eftir manngildisstefnu manna sem bera hvorki virðingu fyrir látnum né liðnum! 

Félag sem vinnur bara við niðurbrot hlýtur að enda í niðurbroti.  

Og já, ég er búin að fá mig fullsadda af dónaskap, illmælgi og hræðilega lélegum "húmor" úr djúpum forarpytti!  -  

Nú er komið nóg strákar. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.12.2011 kl. 10:28]

Eru engar konur í vantrú?

En þar fyrir utan mundi ég í sporum vantrúarsafnaðarinns nota þetta tækifæri til siðbótar. Hvar er Marteinn Lúter vantrúar?

það líka er öllum kunngurgt sem hefur verið viðloðandi moggablogg sem dæmi, hve vantrúarmenn eru snakkillir og bregðast illa við. Viss yfirgangangtendens.

Ennfremur er sérstakt hve þeir nenna að þvæla við bókstafstrúarmenn svo sem svonefndann ,,mofa" sem ekkert hefur fram að færa í trúmálum. þvæla við hann i tugi ára - um ekki neitt.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 10:48]

Legg til að hafin verði söfnun til að kaupa vaaklúta og servíettur handa Vantrúarfólki svo það geti eftirleiðis snýtt sér í eitthvað annað en annað fólk.

---------------

Best að setja broskall við þetta :-)

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 11:02]

Æi Jóhanna.. ein hey, guðinn þinn notaði víst alias, skrifðai í gegnum menn.. hvers vegna dæmir þú hann ekki eins og mig.

Jóhanna átrúandi á the secret og hjátrú alveg hægri vinstri; Ein hjátrrúarfyllsta manneskja íslands.. segist vera kristin, en getur ekki verið kristin.. vegna þess að hún stendur í svo mörgu hjátrúarstússi; Ef guðinn sem Jóhanna telur vera eitthvað betri en er sagt frá í biblíu, ef hann væri raunverulegur, þá myndi Jóhanna sitja við hlið mér í helvíti.. .

Hef ekkert á móti þér persónulega Jóhanna, en ég myndi aldrei þyggja ráð frá manneskju sem er algerlega utan raunveruleikans eins og þú Jóhanna; Mér finnst þú þurfa á hjálp að halda vegna þessa hjátrúarrugls.. vona að þú náir þér

[Brynjar (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 11:07]

Bergur,  Þegar þú ert búin að safna fyrir vasaklútunum að þá væri gaman að vita hvaðan þetta hatur þitt á Vantrú kemur.  Ég er ekki félagsmaður og hef verið að fylgjast með því sem skrifað er um þetta mál og þú ert alltaf að " poppa " upp með mjög svo hörð skrif á þennan félagsskap.   Hafa Vantrúarmenn gert eitthvað á þinn hlut eða ert þú bara svona harður gegn trúleysi ?

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 11:32]

Brynjar, takk fyrir þessa spurningu.

------------------

Ástæður mínar fyrir einarðri andstöðu minni við Vantrú er að þessi félagsskapur er eitur í samfélaginu, samfélagsglegt graftarkýli, Ku Klux Klan Íslands, félagsskapur sem kemur illu til leiðar og elur á hatri og heift, félagskapur sem vinnur markvisst að því að koma höggi á aðra og níða fólk, félag sem kennir ungu fólki að það sé allt í lagi að ráðast hvert í sínu lagi og öll saman á þá sem hafa aðra lífsskoðun en Vantrú stendur fyrir eða eru ekki sammála þeim sem eru í þessum félagsskap.

--------------------

Vonandi fer þetta langt með að svara spurningu þinni.

ps. Ég hef ekkert á móti trúleysi, nei.

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 11:34]

Þetta upphlaup krissa á íslandi er ekki einsdæmi, krissar í mörgum löndum eru einmitt að spila fórnarlambs hlutverkið.. allir svo vondir við þá, sérstaklega hinir illgjörnu guðleysingar.

Þetta er orðið svakalega þreytt.. en ég styð krissa í þessu, hvet þá áfram því akkúrat þetta er það sem fær marga til að flýja úr grátkór hins ímyndaða himnapabba.. sem er svo góður, sérstaklega þegar hann kennir mannkyni lexíu með því að myrða, já helst myrða ungabörn.

Jóhönnu finnst það sætt.. svo mikið krúttípútti ímyndaði fjöldamorðinginn í geimnum..

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 11:57]

Eins og ég sagði, Doktor. Þú ættir að gefa út plötu. Ég veit a.m.k. um einn sem myndi kaupa hana.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 7.12.2011 kl. 11:58]

Jón Steinar; Hvar kemur það fram að Bjarni hafi neitað að koma fyrir nefndina? Matti segir að það hafi ekki verið haft samband við hann af vissum ástæðum. Hverjar eru þær?

Hjalti; Nei,ég hef ekki annað fyrir mér með greinarnar en orð Bjarna. Eineltið sem hann er að tala um er kæran og allar greinarnar og ljótu ummælin sem vantrúarfólkið hafði um hann. - Ég meina að ef vantrúarmenn hafi talað illa um Barna í trúnaði er það jafnt satt að þeir hafi talað illa um hann og ef þeir hefðu gert það opinberlega. - Í afsökunarpistli Vantrúar kemur einmitt fram að það sé mergur málins að skjölunum með ljóta umtalinu hafa verið stolið og þess vegna eigi ekki að taka þau með þegar talað er um umfjöllun Vantrúar um Bjarna.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 7.12.2011 kl. 12:15]

Jóhanna; Ég er sammála því að orðspor félagsskaparins hefur boðið hnekki við þetta mál. En það hefur líka vakið athygli á félagsskapnum. Öll auglýsing er góð auglýsing, segir orðatiltækið.

Ómar; Umætur segir þú. Ég er viss um að það hafa verið gerðar umbætur +á öryggi innri spjallrásarinnar hjá Vantrú alla vega.

DrE: Góð sagan af ömmu þinni :)

[Jóhanna Magnúsdóttir, 7.12.2011 kl. 12:23]

DoctorE, synd þú viljir ekki leita ráða hjá mér, - ég er nokkuð viss um að ég gæti dregið  fram særða barnið í þér og hjálpað þér við að heila það, strákinn sem birtist á bloggsíðum aftur og aftur. - Kannski þess vegna sem margir halda að um unglng sé að ræða þegar þú tjáir þig. - Vegna þess að þú hefur staðnað í þroskanum.

Ég held að vandamálið þitt sé að halda í þessa "himnapabba" guðsmynd og fjöldamorðingja. Ææ ..  hvað þú lest bókstaflega kúturinn minn.   

Mæli með því að þú horfir í spegil - ekki á andlit þitt, úfið hárið, hrukkur eða freknur - heldur alveg í augun á þér - inn í sálina.  Þar sérðu Guð - ef ekki,  er það vegna þess að þú vilt ekki sjá.  Þú sérð það sem þú vilt sjá, þú veitir athygli því sem þú vilt veita athygli. - 

Ég gæti líka hjálpað þér að losa um stíflur - hömlur o.s.framvegis.  Hætta að taka lífið svona á hnefanum.  Byrgja inni tilfinningar og bæla gamlar sorgir. 

Hver veit nema þú værir farinn að syngja Amacing Grace fyrr en varir

Já - það er hægt að laða að sér góða hluti, en það þarf líka að hafa fyrir þeim.  Hugurinn flytur okkur aðeins hálfa leið.  Fyrsta skrefið er að hugsa þá, svo að taka skrefið. -  

En gangi þér allt í haginn - ég verð að viðurkenna að ég ætlaði að ignorera þig, en svo fann ég til með þér og veit að bak við grímuna er bara maður með guðlegan kjarna ....  eins og ég .. og við erum öll tengd (það er vísindalegt)   Knús

[Jóhanna Magnúsdóttir, 7.12.2011 kl. 12:35]

Legg svo  til að við leggjumst á eitt og sendum öllum meðlimum Vantrúar sem eiga um sárt að binda og DoctorE ósk um ljós og frið - og vefjum þá inn í jákvæða orku. -  Svörum ekki (heilögu) stríði með stríði, heldur með friði. -

"What goes around comes around" .. 

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 13:47]

Það vill nú bara þannig til að ég er alveg sæmilega hamingjusamur Jóhanna.. ér er ekki skrilljóner, á ekki flottan bíl; Ég á aftur á móti alveg ágætis fjölskyldu.

Ég held að þessi hamingjuletarprógröm þín séu einmitt þess eðlis að enginn verði hamingjusamur eftir það; Hamingjan er eitthvað sem er áreynslulaust.. eitthvað sem kemur án námskeiða, hamingjan bara flæðir áreynslulaust.. að reyna að eltast við hamingjuna er eins og að elta skottið á sjálfum sér.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 13:50]

Vefja meðlimi Vantrúar inn í jákvæða orku? Veistu, ég elska dýr, ekki síst hunda. En þegar hundar taka sig til og ráðast á önnur dýr sér til skemmtunar, t.d. lömb, kallast þeir dýrbítar og þeim á ekki að vorkenna. Slík dýrbíta á að taka úr umferð sem allra fyrst áður en þau ráðast á fleiri dýr. Ég held það virki ekkert að vefja þá inn í jákvæða orku.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 14:07]

Hins vegar ... gleymdi að segja það ... skal ég alveg gera mitt til að vefja Doktorinn inn í jákvæða orku. Hef mikla trú á honum.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 7.12.2011 kl. 15:46]

DoctorE - ég sé þú ert alveg meðetta! - Ég er einmitt að hjálpa fólki að hætta að leita!  Láta af stjórnseminni og átta sig á því hvað það á!

 "A beggar had been sitting by the side of a road for over thirty years. One day a stranger walked by. "Spare some change?" mumbled the beggar, mechanically holding out his old baseball cap. "I have nothing to give you," said the stranger. Then he asked: "What's that you are sitting on?" "Nothing," replied the beggar. "Just an old box. I have been sitting on it for as long as I can remember." "Ever looked inside?" asked the stranger. "No," said the beggar. "What's the point? There's nothing in there." "Have a look inside," insisted the stranger. The beggar managed to pry open the lid. With astonishment, disbelief, and elation, he saw that the box was filled with gold.  Eckhart Tolle - The Power of Now 

Leitum ekki langt yfir skammt! 

Endurtek það sem ég sagði fyrir ofan og lestu það í þessu samhengi: 

 "Mæli með því að þú horfir í spegil - ekki á andlit þitt, úfið hárið, hrukkur eða freknur - heldur alveg í augun á þér - inn í sálina.  Þar sérðu/skynjar þú Guð - ef ekki,  er það vegna þess að þú vilt ekki sjá.  Þú sérð það sem þú vilt sjá, þú veitir athygli því sem þú vilt veita athygli. - "

[Jóhanna Magnúsdóttir, 7.12.2011 kl. 15:47]

Bergur -  það sem þú sendir frá þér kemur til þín.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 7.12.2011 kl. 16:34]

Það er öfugt Jóhanna mín. Það sem Vantrú hefur sent út er nú allt að koma til baka til þeirra. Ég er bara að hjálpa til við að koma póstinum til þeirra. Eins og þú.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 7.12.2011 kl. 19:18]

Jón Steinar; Hvar kemur það fram að Bjarni hafi neitað að koma fyrir nefndina? Matti segir að það hafi ekki verið haft samband við hann af vissum ástæðum. Hverjar eru þær?

Bjarni neitaði að koma fyrir nefndina. 

Ástæðan er sú að nefndin gerði þau mistök að taka orð umsjónarmann guðfræðideildar og umsjónarmann námskeiðisins trúanleg, um að hann myndi taka þátt í sáttatilraunum fyrir hönd Bjarna. 

Hjalti; Nei,ég hef ekki annað fyrir mér með greinarnar en orð Bjarna. 

En eins og ég benti á þá er greinunum í Moggagreininni lýst sem: "aðalefnið er gagnrýni á hann eða að hann kemur til umfjöllunar". Hvaðan fékkstu þá hugmynd að í greininum sé farið "óvægum orðum um hann"?

Eineltið sem hann er að tala um er kæran...

Er það nú einelti (og þá auðvitað siðferðilega rangt) að kæra hegðun fólks til siðanefnda? Er þá ekki best að leggja allar siðanefndir niður?

...og allar greinarnar og ljótu ummælin sem vantrúarfólkið hafði um hann. - Ég meina að ef vantrúarmenn hafi talað illa um Barna í trúnaði er það jafnt satt að þeir hafi talað illa um hann og ef þeir hefðu gert það opinberlega.

Enn og aftur, að þessar greinar hafi verið eitthvað "ljótar" virðist vera eitthvað sem að þú hefur búið til. 

Svo eru ljótu ummælin skrifuð á lokuðum vettvangi fyrir meðlimi Vantrúar. Hvernig einelti er það? Líður þér hræðilega vegna ummæla sem þú veist ekki að eru til?

Í afsökunarpistli Vantrúar kemur einmitt fram að það sé mergur málins að skjölunum með ljóta umtalinu hafa verið stolið og þess vegna eigi ekki að taka þau með þegar talað er um umfjöllun Vantrúar um Bjarna.

Afsökunarpistli? Og já, ég sé stóran mun á því að ræða um hvað maður segir í trúnaðarsamtölum við annað fólk og það sem maður segir opinberlega. 

 Í staðinn fyrir að RÆÐA VIÐ KENNARA SINN - hleypur hann grenjandi tli Vantrúar-félaga sinna og klagar. - Hvaða ræfildómur er það? -

Jóhanna: Af hverju ertu að skrifa svona hluti? Eins og hefur komið fram oft, þá var þetta ekki meðlimur í Vantrú, heldur vinur meðlims í Vantrú sem ákvað bara að fara í þennan áfanga. Og hvers vegna ertu að láta eins og hann hafi hlaupið "grenjandi"?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 7.12.2011 kl. 21:01]

Hjalti. Bjarni var aldrei boðaður og þar við stendur. Pétur neitar því að hafa komið fram sem fulltrúi hans.

Greinasafnið sem Bjarni hefur undir höndum eru greinar þar sem Vantrúarmeðlimir tala illa um Bjarna. - Það er engin tilbúningur og einkennilegt að þú skulir bera brigður á það og brigsla mér um að hafa "búið það til"???

Hversvegna annars ætti sá hluti af því sem Vantrú segir "þjófstolinn"  að vera svona viðkvæmur, ef í honum er ekkert misjafnt og ljótt að finna?

Það er ekki neinn merkingarmunur á orðum sem sögð eru opinberlega og þeim sem sögð eru á samtalsþráð sem um 200 manns hafa aðgang að, þar á meðal samstarfsfólk Bjarna í Háskólanum.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 7.12.2011 kl. 22:34]

Hjalti. Bjarni var aldrei boðaður og þar við stendur. Pétur neitar því að hafa komið fram sem fulltrúi hans.

Víst var Bjarni boðaður þegar málið var tekið til umfjöllunar. Hann neitaði samt að mæta. 

Greinasafnið sem Bjarni hefur undir höndum eru greinar þar sem Vantrúarmeðlimir tala illa um Bjarna. - Það er engin tilbúningur og einkennilegt að þú skulir bera brigður á það og brigsla mér um að hafa "búið það til"???

Svanur, ég hlýt þá að spyrja, hvaðan fékkstu þá hugmynd að þetta séu greinar þar sem "Vantrúarmeðlimir tala illa um Bjarna"? Þú segist hafa "orð Bjarna", hvar sagði hann þetta?

Hversvegna annars ætti sá hluti af því sem Vantrú segir "þjófstolinn" að vera svona viðkvæmur, ef í honum er ekkert misjafnt og ljótt að finna?

Nú, skil ég ekki þessa spurningu. 

Það er ekki neinn merkingarmunur á orðum sem sögð eru opinberlega og þeim sem sögð eru á samtalsþráð sem um 200 manns hafa aðgang að, þar á meðal samstarfsfólk Bjarna í Háskólanum.

Það er eflaust ekki merkingarmunur. En það skiptir máli við hvern hlutirnir eru sagðir. Ef ég er að tala við vini mína og segi "Oh...mér finnst Davíð Oddson vera svo mikið fífl.", þá er eðlismunur á því og að segja beint við Davíð: "Þú ert svo mikið fífl."

[Svanur Gísli Þorkelsson, 7.12.2011 kl. 23:19]

Hjalti. Bjarni var aldrei boðaður. Það kemur fram í greininni á mbl.is og í viðtalinu við hann í Kastljósi. Þú ert eitthvað að misskilja þetta allt saman ef þú heldur að þetta sé allt tilbúningur. Kannski þú ættir að koma með einhverjar upplýsingar sem benda til annars, ef þú getur,  í stað þess að vera að þræta fyrir augljósa hluti.

Í grein mbl.is segir líka að Bjarni hafi undir höndum þennan óhróður sem hann hefur safnað saman og eru sannanir um  ófrægingarherferð og einelti Vantrúar. Svo kom hann með þessa möppu í kastljósið. Svo er búið að vina í þessi gögn út og suður á netinu. Hefurðu ekki kynnt þér málið?

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 7.12.2011 kl. 23:47]

Hjalti. Bjarni var aldrei boðaður. Það kemur fram í greininni á mbl.is og í viðtalinu við hann í Kastljósi.

Svanur: Siðanefndin gerði þau mistök í sáttatilraunum, að tala við Pétur Pétursson, forseta guðfræðideildar og umsjónarmann námskeiðisins, af því að hann hafði sent siðanefndinni bréf þar sem hann segir að Bjarni hafi samþykkt það.

Þegar það kom síðan að því að taka málið efnislega fyrir í siðanefndinni, þá var Bjarni boðaður, en neitaði að mæta. 

Í grein mbl.is segir líka að Bjarni hafi undir höndum þennan óhróður sem hann hefur safnað saman og eru sannanir um ófrægingarherferð og einelti Vantrúar. Svo kom hann með þessa möppu í kastljósið. Svo er búið að vina í þessi gögn út og suður á netinu. Hefurðu ekki kynnt þér málið?

Mappan var útprentun á þræðinum á einkaspjalli Vantrúar, það vr "óhróðurinn". Sagði hann, eða stendur það í greininni í Mogganum, að það séu einhvers staðar "annað hundrað af greinum sem skrifaðar eru af Vantrúarfólki þar sem farið er óvægum orðum um hann"? 

Ég held einfaldlega að þú hafir gert mistök hér, í Mogganum var talað um á annað hundrað greinar sem að gagnrýndu Bjarna eða minntust á þetta efni. Þú hefur óvart bætt því við að þetta hafi verið einhver "ljót" skrif. 

Hefurðu ekki kynnt þér málið?

Svanur, ég held að það sé nokkuð öruggt að ég sé betur að mér í þessu máli heldur en þú  

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.12.2011 kl. 01:22]

Að kalla skrifin ljót er klárlega mín umorðun. En þetta voru líka ljót skrif. Því geturðu ekki neitað Hjalti.

Ég hef nú bara þín orð fyrir því að þú vitir eitthvað um þetta mál. Það sem þú ert að fetta fingur út í hér, ber ekki vitni um að þú sért mjög vel inni í málinu. Mér þykir málflutningur þinn vera eins og þú sér að reyna breiða yfir og gera lítið úr þessum offörum Vantrúar gegn Bjarna.

Það vita allir sem einhvers samskipti hafa átt við ykkur að þið getið verið óvægnir orðhákar og eigið það til að leggja fólk í einelti. Þú hefur tekið þátt í því sjálfur t.d. gagnvart prestinum sem þú hamaðist á hér á blogginu síðast liðin vetur. Hann mátti ekki blogga orðið um skapaðan hlut, þá varstu búin að svara skrifunum á þínu bloggi og rakkaðir niður allt það sem hann var að segja. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 8.12.2011 kl. 01:35]

Að kalla skrifin ljót er klárlega mín umorðun. En þetta voru líka ljót skrif. Því geturðu ekki neitað Hjalti.

Umorðun þín á hverju? Ertu að segja að "þar sem farið er óvægum orðum um hann" sé "umorðun" á ""aðalefnið er gagnrýni á hann eða að hann kemur til umfjöllunar"?

Það sem þú ert að fetta fingur út í hér, ber ekki vitni um að þú sért mjög vel inni í málinu.

Svanur, jæja, fyrst að þú ert svona vel að þér í málinu, geturðu þá sagt mér það hver viðbrögð Bjarna Randvers voru þegar siðanefnd vildi ræða við hann?

Það vita allir sem einhvers samskipti hafa átt við ykkur að þið getið verið óvægnir orðhákar og eigið það til að leggja fólk í einelti. Þú hefur tekið þátt í því sjálfur t.d. gagnvart prestinum sem þú hamaðist á hér á blogginu síðast liðin vetur. Hann mátti ekki blogga orðið um skapaðan hlut, þá varstu búin að svara skrifunum á þínu bloggi og rakkaðir niður allt það sem hann var að segja.

Þetta er frábært dæmi um hvað orðið "einelti" er misnotað. Var ég að leggja Þórhall Heimisson í einelti með því að svara skrifunum hans?!

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 06:15]

"Svara" skrifunum hans Þórhalls?

---------------

Hjalti, þú skrifaðir 42 greinar* í röð sem allar innihéldu nafn Þórhalls í fyrirsögn.

Hvern einasta morgun í átta mánuði** eftir að þú vaknaðir og varst búinn að lesa í Biblíunni léstu það verða þitt fyrsta verk að gá hvort Þórhallur hefði nú skrifað eitthvað svo þú gætir nú örugglega "svarað" honum, hætt og spottað skrif hans og skoðanir, hann sjálfan og trú hans í leiðinni og haft svo opinn umræðuþráðinn fyrir Vantrúarfélagana þína svo þeir gætu örugglega nuddað salti í sárin.

Þú og Vantrúarvinir þínir kalla þetta "svör", heilbrigðir kalla þetta einelti.

-------------

* Man reyndar ekki hvað pistlarnir voru margir og nenni ekki að gá.

.

** Man ekki alveg heldur töluna þarna en það skiftir bara engu máli.

[magus (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 06:37]

Svanur...afneitun er sterkt afl...þú getur gleymt þeim möguleika að Hjalti, Matti og félagar séu að fara að horfast í augu við skituna í buxunum..eða að skammast sín. Af skrifum þeirra um siðareglur HÍ og góð vinnubrögð mætti halda að þeir séu áhugamenn um heiðarleg akademísk vinnubrögð, en annað kemur í ljós þegar á reynir:

Þeir vitna í vitleysinga á netinu(trollsíður), falsa tilvitnanir í rannsóknir, dreyfa lygum um vísindamenn sem eru þeim ósammála.....fyrir utan soraskapinn og uppnefnin

http://www.vantru.is/spjall/viewtopic.php?f=3&t=12109&start=1620

[guggap (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 08:37]

ÉG get bara ekki á mér setið að leggja orð í belg. Þvílík endemis þvæla sem hægt er að búa til úr svona máli. Það má ljóst vera af offari manna að hér er mikið í húfi og lítt hægt að sjá hver kjarni málsins er. ER ekki Vantrú samfélag þeirra sem ekki trúa á Guð? Ef svo er þá er það bara fint. En það hlýtur að mega gagnrýna hugmyndir þeirra á sama hátt og þeir sjálfir gagnrýna TRÚ og þá sem trúa. Ekki er annað að sjá á þessum málatilbúnaði öllum, bæði hér á blogginu, öðrum bloggum sem og í fréttaumfjöllunum að þetta séu ógeðslegustu ofsatrúabrögð sem finnast í landinu sem vaða áfram með yfirgangi og einelti. Lítið umburðarlyndi og lítið frelsi til tjáninga og athafna þar á ferðinni, nema menn sömu skoðunar og þeir. Botna bara ekkert í þegar vel gefið fólk, mér sýnist eingöngu vera karlmenn, leggst svona lágt. Hvernig dettur til dæmis einhverjum (Hjalta) í hug að segja að segja "ef ég er að tala við vini mína og segi "Oh...mér finnst Davíð Oddson vera svo mikið fífl.", þá er eðlismunur á því og að segja beint við Davíð: "Þú ert svo mikið fífl." " Það er enginn eðlismunur á því, það sem þú segir um einhvern, hlýturðu að segja við hann líka. Annað myndi flokkast undir baktal, lygar og óheðarleika og gerir menn tvísaga í sama máli eftir því hver viðmælandinn er. Það veit bara á illt í hvaða málflutningi sem er og sérstaklega þegar verið er að leiða hóp fólks, sem flykkir sér undir sameiginlega hugsýn eða skoðun. Hvað gengur þessum hópi manna til? Hvernig ætti mér að detta í hug að taka þátt í slíku ef ég vill vera heiðarleg  manneskja, þótt ég hefði sömu skoðanir í grundvallaratriðum. Má draga þá ályktun að markmið Vantrúar sé að útrýma trú og troða alla undir sem ekki hafa sömu skoðanir og þeir? Munu þeir nota hvaða tæki sem tiltæk eru, líka lygar og tvískinnungshátt til að draga fólk á tálar? Áhrif þessa hóps eru að verða stórhættuleg í okkar samfélagi og sporin sem hann markar atin aur og drullu. Þetta er ofstækis fásinna og ekki til eftirbreytni fyrir neinn. Mér sýnist á öllu að skömmin sé Vantrúarmegin, hvaða kraft sem hún svo sem gefur.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 8.12.2011 kl. 10:49]

þetta er frekar líkt því að segja það á facebook þar sem maður er með 200 vini.

þar fyrir utan, almennt séð um efnið, þá er í raun það eftirtektaverða í málinu hvernig harðsnúinn fámennur hópur, getur haft mikil áhrif með skipulögðum aðgerðum.

þessi nefnd þarna í HÍ, Siðanefnd minnir mig hún kallast, ætlaði bara að þvinga menn þar til að fallast á kröfu Vantrúarfélagsins. þð er eins og Vantrúarfélagið hafi haft einhver tök á nefndinni eða aðalmönnum þar.

Síðan egar kennarinn svarar fyrir sig og neitar að láta kúga sig af Vantrú - þá rennur Vantrú á rassinn með alltsaman enda málatilbúnaður hjá þeim tóm steypa og ofstopi. þetta kostar kennarann mikinn tíma og fjármuni að verjast þessu bullýi.

Auðvitað var ekkert að þessum glærum og námskeiði sem málið snerist um í upphafi. Auðvitað mátti kennarinn nota sitt akademíska frelsi og greina umræddan félagsskap fræðilega og ekki er hægt að sjá nein merki um ófræðileg vinnubrög hjá honum. Enda rann vantrú á rassinn með allt þegar á reyndi og maðurinn ákvað að verja sig gegn þessu.

Umræddur kennari á heiður skilið að taka til varnar og láta ekki búllýana komast upp með þetta. En það kostaði að vísu miljónir, að manni skilst manni.

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 11:26]

Ég er ferlega jákvæður fyrir réttlætinu og sannleikanum; Þarf ekki meira, takk fyrir.

Það eina sem kannski pirrar mig er að sjá gott fólk upphefja vitleysinginn(Gudda) í biblíunni; Mér finnst það svo sorglegt.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 8.12.2011 kl. 11:39]

Doctor, ert þú í vantrú? Og ert þú á ,,innri vef" Vantrúar? Eg mundi ætla að svörin við þessu væru í báðum tilfellum já.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 13:24]

Vegna þess að Doctorinn hefur ekki svarað þá vil ég upplýsa þig um, Ómar, að hann er ekki Vantrú, myndi aldrei ganga í þann hóp og hefur engan aðgang að innra spjalli þeirra.

Þetta veit ég fyrir víst af fyrri skrifum hans.

[Guðmundur Guðmundsson (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 17:37]

Skyndilega dettur allt í dúnalogn!

Hvar eru gífuryrðin og  hótfyndnin. Sljákkaði eitthvað í mönnum við að lesa grein Þórðar Harðarsonar, siðanefndarformanns í Mbl. í dag?

Hér er greinin (http://www.vantru.is/2011/12/08/10.00/) reyndar á síðu Vantrúar vegna þess að Mbl. sér ekki ástæðu til að birta hana á sinni vefsíðu.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 18:30]

Enda engin ástæða til þar sem hún bætir engu við ... nema staðfesta að Vantrúarmenn ljúga því að þeir hafi alltaf verið tilbúnir til sátta. Það voru þeir ekki samkvæmt grein Þórðar.

En það er bara ekkert nýtt.

Lestu nú greinina sjálfur Guðmundur minn.

[Guðmundur Guðmundsson (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 19:02]

Hættu þessum fíflagangi Bergur; ég er langt frá því að vera 'þinn'. Segir þú siðanefndarformanninn ljúga?

Greinin greinir vel frá því hver atburðarásin var og sýnir svo ekki verður um villst, að guðfræðideildin og einstaklingar innan hennar vildu ekki sættast og gerðu sitt besta til að spilla fyrir öllu.

[Einar (IP-tala skráð) 8.12.2011 kl. 20:01]

Þessi Bergur er e-ð mesta furðuverk bloggheima. Heltekinn af Vantrú og tekur ekki rökum eða neinu. Þvælir sínar endurtekningar á hverri einustu síðu sem fjalla um þann félagsskap. Mér sýnist siðanefndarformaðurinn hafa tekið af allan vafa hvað þetta mál varðar og hvernig í því liggur. Þessi tilraun til að ata Vantrú auri í þessu máli var sumsé skot yfir markið.

Enn þráast þessi Bergur samt við eins og rispuð plata. Ég sá e-n þráð, sennilega hjá Helga Ingólfssyni, sem sýnir glögglega að rökræður við manninn skila engu. Hann virðist vera of skyni skroppinn karlgarmurinn.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.12.2011 kl. 21:10]

Hjalti reit:

Svanur, jæja, fyrst að þú ert svona vel að þér í málinu, geturðu þá sagt mér það hver viðbrögð Bjarna Randvers voru þegar siðanefnd vildi ræða við hann?

Þórður reit í Moggagrein;

Nefndin tók ekki kæruna formlega fyrir. Því er til að svara, að með því að fara í sáttatilraunir var kæran tekin fyrir. Annars hefði henni verið vísað frá.

Það er nú nokkuð ljóst að Þórður klúðraði málum bigtime. 

  Allir sjá að Bjarni hefur ýmsar málsbætur, til dæmis vegna þess ofurkapps sem Vantrúarmenn hafa lagt á að sækja að honum eftir að málið hófst. Þeir hafa þannig í raun að hluta gengið inn í þá mynd sem Bjarni gefur af þeim í kennslu sinni.

Þarna á Þórður við öll ljótu skrifin sem ég minnist á. Þrætir þú Hjalti, enn fyrir að þau séu til?

[Matthías Ásgeirsson, 8.12.2011 kl. 21:52]

"Það er nú nokkuð ljóst að Þórður klúðraði málum bigtime."

Hvernig klúðraði hann því?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.12.2011 kl. 22:18]

Hann tekur ekki efnislega á kærunni og boðar ekki Bjarna á fund.

[Matthías Ásgeirsson, 8.12.2011 kl. 22:24]

Hann útskýrir þetta í grein sinni. Hvað er það í útskýringum hans sem þú sættir þig ekki við?

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 8.12.2011 kl. 22:33]

Þarna á Þórður við öll ljótu skrifin sem ég minnist á. Þrætir þú Hjalti, enn fyrir að þau séu til?

Svanur, ég "þræti fyrir" að það séu "á annað hundrað af greinum sem skrifaðar eru af Vantrúarfólki þar sem farið er óvægum orðum um [BRS]."

Eins og ég hef þegar bent á, þá var í Moggagreininni talað um greinar sem að gagnrýna hann eða þar sem að hann kemur til umfjöllunar.

Í alvöru, finnst þér bara í lagi að "umorða" þetta án þess að byggja á neinu?

Þessar "á annað hundrað greina" eru örugglega að miklu leyti til vísanir á gagnrýni okkar á glærurnar á heimasíðu Vantrúar, eins og þessi hér og þessi hér. 

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.12.2011 kl. 22:43]

Matti;Rétt, hann útskýrir eigið klúður, annað ekki. Kannski fattar hann ekki sjálfur hversu mikill klúðurkall hann var.

Hjalti; Já, það sem þú kallar að skrifa gagnrýni kalla ég að skrifa eitthvað "ljótt" og "fara óvægnum orðum um," og finnst það bara í góðu lagi.

Ertu búinn að sættast á að Bjarni var ekki boðaður á fund nefndarinnar eins og þú hélst fram hér ofar á þræðinum?

[Matthías Ásgeirsson, 8.12.2011 kl. 23:03]

Hann tekur ekki efnislega á kærunni vegna þess að hann reynir sættir. Það er eðlilegt og gert er ráð fyrir því að siðanefnd starfi þannig.

Hann boðar ekki Bjarna á fund vegna þess að Pétur Pétursson kom fram fyrir hönd Bjarna. Mistök Þórðar voru að taka mark á Pétri.

Siðanefnd boðaði engan á fund fyrr en ljóst var að sættir myndu ekki nást. Stuðningsmenn Bjarna komu í veg fyrir að nefndin gæti starfað áfram. Þá þurfti að finna nýjan formann. Þegar hann og tveir aukamenn voru komnir hóf nefndin störf og tók málið fyrir. Þá var Bjarni boðaður á fund siðanefndar. Hann neitaði að mæta.

Þetta eru staðreyndir málsins.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.12.2011 kl. 23:11]

Hvert, af hverjum og hvenær var Bjarni boðaður á fund siðanefndar Matti?  Sjálfur neitar hann að hafa verið boðaður.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 8.12.2011 kl. 23:15]

Hjalti; Já, það sem þú kallar að skrifa gagnrýni kalla ég að skrifa eitthvað "ljótt" og "fara óvægnum orðum um," og finnst það bara í góðu lagi.

Jahá, og þú segir það án þess að hafa hugmynd um hvaða greinar er verið að ræða um! Eru bloggfærslurnar sem ég vísaði á (sem eru örugglega í þessari tölu) að þínu mati "[greinar] sem skrifaðar eru af Vantrúarfólki þar sem farið er óvægum orðum um hann"?

Ertu búinn að sættast á að Bjarni var ekki boðaður á fund nefndarinnar eins og þú hélst fram hér ofar á þræðinum?

Svanur, enn og aftur: Þegar málið var tekið til efnislegrar umfjöllunar þá var Bjarni boðaður á fund nefndarinnar. Hann neitaði því. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 8.12.2011 kl. 23:17]

Sjálfur neitar hann að hafa verið boðaður.

Svanur, hann neitar því alveg örugglega ekki að hafa verið boðaður á fund eftir að málið var efnislega tekið fyrir. En hann neitar því alveg örugglega að hafa verið boðaður á fund þegar verið var að leita sátta, enda var hann það ekki. 

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.12.2011 kl. 23:33]

Þess ber að gæta auðvitað að Bjarna var kunnugt um þessi skrif formanns Vantrúar; „

Ef ný siðanefnd verður skipuð má segja að hún verði að komast að því að siðareglur hafi verið brotnar því annars er hún óbeint að dæma fyrri siðanefnd fyrir óheilindi og þóknast kvörturum innan HÍ. Við höfum því þumalskrúfurnar á henni ...líka.“

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.12.2011 kl. 23:34]

Hvaða þumalskrúfur hafði Vantrú á Þórði?

[Matthías Ásgeirsson, 8.12.2011 kl. 23:35]

Hann var boðaður á fund nýrrar siðanefndar í september 2010. Siðanefnd boðaði hann á fundinn, væntanlega ritari siðanefndar. Fundurinn var haldinn í fundarherbergi í Aðalbyggingu Háskóla Íslands. Bjarni Randver mætti ásamt Guðna Elíssyni. Guðni tilkynnti að Bjarni myndi ekki tjá sig við nefndina og að nefndin ætti bara að tala við lögmann Bjarna. Svo fóru þeir.

Staðreyndir málsins Svanur.

[Matthías Ásgeirsson, 8.12.2011 kl. 23:37]

Svanur, skrifin sem þú vitnar í af innra spjalli eru *vangavelur*. Við ræddum stöðuna og veltum fyrir okkur framhaldinu.

Þegar Bjarni var boðaðru á fund siðanefndar var Þórður ekki lengur formaður. Heldurðu að Vantrú hafi haft tangarhald á tveim formönnum siðanefndar og öllum meðlimum nefndarinnar?

[Matthías Ásgeirsson, 8.12.2011 kl. 23:38]

Þegar ég tala um "nýja siðanefnd" vísa ég til þess að nýr formaður hafði verið settur auk tveggja aukamanna sem komu nýir inn.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 9.12.2011 kl. 00:04]

þetta er bara svo sérkennilega orðað. Eða öllu heldur að í hefðbundnum tilfellum er bara hægt að skilja þetta á einn hátt:

,,Við höfum því þumalskrúfurnar á henni ...líka.“

Að það er sagt á undan að ný siðanefnd verði eiginlega að komast að því að siðareglur hafi verið brotnar vegna þess að annars væri hún að saka fyrri siðanefnd um óheilindi. Og það sé ákveðin þumalskrúfa á nýrri siðanefnd - eins og þeir höfðu á fyrri siðanefnd. Hvaða þumalskrúfu höfðu þeir á fyrri siðanefnd eða þórði? Hvað er í gangi.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 9.12.2011 kl. 00:09]

Matti. Hvaðan eru þessar heimildir þínar fyrir að Bjarni hafi verið boðaður til fundar af siðanefnd sem ætlaði að fjalla efnislega um málið?  Þetta kemur ekki heim og saman við það sem hann segir.

Jón Steinar reit; Jú Bjarni neitaði ítrekað að mæta fyrir nefndina né virða hana sem úrskurðarvald í málinu og safnaði liði meðal prófessora til að spilla störfum hennar. Hann kom í veg fyrir að hægt væri að úrskurða í málinu.

Út frá þessum orðum Jón spunnust þessar umræður annars. Það hefur nú komið í ljós að þetta er orðum aukið. 

Vangaveltur segirðu Matti, já um þumalskrúfur sem formaðurinn segist hafa á nýju nefndinni eins og þeirri gömlu.

Ég held ekkert um þetta, Matti ég bara spyr. Þessi orð eru frá ykkur komin ekki mér.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 00:40]

Guðmundur Guðmundsson segir og spyr:

"Hættu þessum fíflagangi Bergur; ég er langt frá því að vera 'þinn'. Segir þú siðanefndarformanninn ljúga?"

-------------

Guðmundur ... minn. Hvaðan kemur þessi spurning inn í kollinn á þér? Hvar hef ég komist nálægt því að segja siðanefndarformanninn ljúga?

Er þetta ekki bara eitthvert delerium hjá þér Guðmundur minn?

Og Einar minn:

"... sem sýnir glögglega að rökræður við manninn skila engu"

Það eru engar rökræður við mig nein staðar í þessum þráðum. Þú veist það kannski ekki en á innri spjallvef Vantrúar kemur skýrt fram og er fyrirskipað að mér skuli hvergi svarað ... þannig að "rökræður" við mig finnur þú hvergi góurinn minn. Ég er alveg frí-lans og þú ert að delería, eins og Guðmundur.

En það er svo sem ekkert nýtt þegar Vantrú og stuðningsmenn þess félagsskapar eru annars vegar. Ímyndanir eru ykkar annað innra sjálf, ekki satt?

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 00:50]

Skrítið samt að þú sjáir þetta "glögglega" Einar minn. Þetta hefur kannski eitthvað meira að gera með sjónina en ímyndunina?

[Ólafur í Hvarfi (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 01:03]

Ég hef nú alltaf upplifa DoctorE sem jákvæðan og frekar húmorískan gagnrýnanda sem bendir réttilega á aftur og aftur að  kristin kirkjan hefur afbakað og hrætt mannskapinn með  reiðum miskunnarlausum guði í bland með kærleiksrausi til að breiða yfir skelfingarboðskapinn ;)   .......  Kirkjan boðar kristni eins og Maó og Stalín boða kommúnisma..... með skelfingu.

Kirkjan freistar fólks með því að lofa því eilífri sæluvist ef það játast undir vald hennar, annars má það brenna í helvíti.... minnir á freistingar krists í nýja testamentinu.....  þannig er nú það.   

En hva... ef kirkjan man eftir broskallinum er allt í key

[Svanur Gísli Þorkelsson, 9.12.2011 kl. 01:26]

DrE er Helgi Hós okkar netverja.

[Guðbjartur (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 08:25]

Innra spjall Vantrúar segir allt um þeirri innri mann

Hver og einn uppsker eins og hann til sáir

Og hver er uppskera Vantrúar í dag?

Hæðni, niðurlæging og útskúfun frá siðuðu fólki

[Ólafur í Hvarfi (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 09:13]

Helgi Hós lol....  ekki svo galin samlíking ;)

[Matthías Ásgeirsson, 9.12.2011 kl. 09:57]

> "Matti. Hvaðan eru þessar heimildir þínar fyrir að Bjarni hafi verið boðaður til fundar af siðanefnd sem ætlaði að fjalla efnislega um málið? Þetta kemur ekki heim og saman við það sem hann segir."

Þetta kemur meðal annars frá Bjarna Randver sjálfum, í tímatöflu sem hann útbjó og dreifði til fjölda fólks.

10. maí 2010 fær hann afhent bréf frá siðanefnd um að málið hafi verið tekið til efnislegrar meðferðar (fram að því hafði verið reynt að leita sátta). Bréfið var upphaflegt sent Bjarna viku fyrr en var sett í rangt pósthólf. Hann fékk frest útaf þeim mistökum. Útaf þrýsingi stuðningsmanna Bjarna fær nefndin ekki frið til að taka málið fyrir og formaður segir af sér.

Þá þarf að finna nýjan formann og auk þess aukamenn í nefndina þar sem málið er í uppnámi. Svo líður sumarið.

7. september 2010 fær Bjarni Randver fundarboð (þá er kominn nýr formaður siðanefndar og tveir aukamenn). Fundurinn verður haldinn 24. september.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 9.12.2011 kl. 10:19]

Ekki að þetta passi inn í umræðuna eins og hún er komin, en ágætlega við bloggið eins og það stóð í upphafi. -

En svo setti hann þetta bréf fram í morgun, - sem mér finnst eiginlega dæmigert fyrir vinnubrögð hans og finnst að megi endilega deila. 

Quote 

---------------------------- Original Message ----------------------------

Subject: Nýtrúarhreyfingar: Kveðja og velfarnaðarósk

From:    Bjarni Randver Sigurvinsson <bjarnirs></bjarnirs>

Date:    Sun, December 6, 2009 9:32 pm

To:

--------------------------------------------------------------------------

Heil og sæl,

Ég vil nota tækifærið áður en að prófinu kemur til að þakka ykkur fyrir

þátttökuna og samveruna í námskeiðinu um nýtrúarhreyfingarnar og ég vona

að þið hafið haft gagn af því. Svo gjarnan hefði ég viljað vera með ykkur

lengur í námskeiðinu og fara dýpra í ýmislegt en ég tel samt vart hafa

mátt sleppa neinu sem ég tók fyrir. Þó eru nokkur atriði sem mig langar að

árétta að lokum:

(1)  Þó svo að ég vonist til þess að glærurnar sem ég bjó til fyrir ykkur

komi ykkur að gagni ber að geta þess að þær eru yfirborðskenndar í mörgum

efnum og þið fáið verulega fyllri mynd af öllu með því að lesa þá

bókakafla og þær greinar sem eru að finna í fjölritaða lesheftinu. Þess

vegna er alls ekki nóg að lesa bara glærurnar.

(2)  Nauðsynlegt er að nálgast allt sem tengist fræðigreininni með bæði

gagnrýnu og hlutlægu hugarfari. Það gildir ekki aðeins um þær

trúarhreyfingar sem til umfjöllunar eru í námskeiðinu heldur einnig

kennsluna hjá mér og sjálft kennsluefnið. Jafnvel þótt ég leitist við að

vera hlutlægur í kennslunni eru hvorki ég né höfundar lesefnisins

hlutlausir því að félagslegur bakgrunnur okkar, umhverfi og skoðanir setja

óhjákvæmilega mark sitt á framsetningu okkar og áherslur. Þess vegna

skiptir máli að þið látið ekki mata ykkur gagnrýnilaust heldur kynnið

ykkur sjálf hlutina og sannreynið þá. Það sem skiptir máli á prófinu er að

þið sýnið þekkingu á viðfangsefninu sem grundvölluð er á lesefninu og

kennslunni og færni til að vinna með hana og greina.

(3)  Hafa ber í huga að það er ekki nóg að lesa bara um trúarhreyfingar

sem kunna að virka að ýmsu leyti framandi því að maður fær fyllri sýn á

þær þegar maður jafnframt kynnist fólkinu sem tilheyrir þeim og sér

hvernig það ræktar trúna og á hvaða forsendum. Þó svo að nauðsynlegt sé að

kunna skil á sögu viðkomandi trúarhreyfinga, starfsháttum þeirra og

trúfræði og þekkja þá gagnrýni sem þær hafa sætt þá getur það allt saman

virkað fáránlegt og óskiljanlegt fyrir þá sem ekki reyna að setja sig í

spor viðkomandi fólks og skoða heiminn út frá forsendum þess. Um er að

ræða fólk af holdi og blóði sem þarf í sínu félagslega samhengi að finna

sér stað í tilverunni og því sem því er dýrmætast. Þó svo að nauðsynlegt

sé að kunna skil á gagnrýninni þarf að gera sér grein fyrir því að það

geta verið margar hliðar á hlutunum og áhersla á gagnrýnina eina getur

reynst villandi. Ég sakna þess að hafa ekki getað farið betur ofan í sum

þau atriði sem komu við sögu í námskeiðinu til að veita fyllri sýn á þau

en ég treysti því að þið bæði hafið þetta í huga og lesið ykkur betur til

um þessi atriði bæði í sjálfu lesefninu til prófs og umfram það.

(4)  Megin viðfangsefni námskeiðsins er að veita yfirsýn yfir þann hluta

trúarbragðaflórunnar sem trúarbragðafræðingar hafa flokkað sem

nýtrúarhreyfingar í víðtækri merkingu þess orðs en þekking á

grunnskilgreiningum trúarlífsfélagsfræðinnar á trúarhugtakinu (þröngar og

víðar innihaldsskilgreiningar (substantive definitions) og

hlutverkaskilgreiningar/virkniskilgreiningar (functional definitions)),

trúarbrögðum, trúarhópum og trúarhreyfingum (kirkja (church), kirkjudeild

(denomination), sértrúarhópur (sect) og einstaklingsmiðlæg

aðdáendahreyfing (cult)) er forsenda þeirrar yfirsýnar. Þetta eru hlutir

sem þið þurfið að hafa á hreinu.

(5)  Ef þið viljið fá námskeið sem fara dýpra í einhver afmörkuð atriði

sem tekin hafa verið fyrir í nýtrúarhreyfinganámskeiðinu, svo sem varðandi

galdra, hindúisma eða jóga, ættuð þið endilega að hafa samband við Pétur

Pétursson prófessor sem hefur umsjón með þessu námi. Vissulega er

Guðfræði- og trúarbragðafræðideildin aðþrengd með fjármagn en eftir því

sem eftirspurnin eykst eftir námskeiðum eru meiri líkur á því að fjármagn

fáist fyrir þau, jafnvel í því magni að hægt sé að ráða gistikennara

erlendis frá sem sérhæft hafa sig á viðkomandi sviðum. Þess má þó geta að

framundan eru í boði námskeið um kínversk trúarbrögð og Kóraninn og er

verið að vinna að því að fá gistikennara í ýmsum öðrum trúarbrögðum.

Að lokum óska ég ykkur velfarnaðar í próflestrinum og sjálfu prófinu.

Sjálfur mun ég koma til ykkar í prófið a.m.k. einu sinni. Ef þið þurfið

einhverja hluta vegna að hafa samband við mig getið þið hringt í mig í

síma 5515197.

Kveðja,

Bjarni Randver

Unquote 

[Svanur Gísli Þorkelsson, 9.12.2011 kl. 10:33]

Áttir þú ekki að vera á þessum fundi  Matti?

Það eru sem sagt enn deildar meiningar um þetta eina fundarboð sem þú segir að Bjarni hafi fengið.

Samkvæmt rannsóknarskýrslunni mætir Bjarni ekki á fundinn. Hann og Elías tilkynna nefndinni áður en fundur hefst að Bjarni hafi ráðið Ragnar Aðalsteinsson til að vera fulltrúi sinn og því yrði ekki að settum fundi. -

[Matthías Ásgeirsson, 9.12.2011 kl. 10:48]

Ég mætti á fund siðanefndar þennan dag ásamt Reyni Harðarsyni og Birgi Baldurssyni. Við áttum ekki að vera á sama tíma.

Það eru ekki deildar meiningar um fundarboðið. Annars hefðu þeir varla mætt til að tilkynna nefndinni um Ragnar Aðalsteinsson? Þeir mættu á staðinnn og tilkynntu það.

Póstur Bjarna var sendur út tveimur sólarhringum fyrir próf. Nemendur voru með 1700 glærur í höndum.

Þessi póstur réttlætir á engan hátt léleg vinnubrögð í framsetningu efnis.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 11:52]

Matti segir: Póstur Bjarna var sendur út tveimur sólarhringum fyrir próf. Nemendur voru með 1700 glærur í höndum.

Þessi póstur réttlætir á engan hátt léleg vinnubrögð í framsetningu efnis.

-----------------

Mig langar að spyrja: Hvaða máli skiptir þótt pósturinn hafi verið sendur út 2 dögum fyrir próf? Hefði það breytt einhverju að senda hann fyrr? Hve mikið fyrr að mati Matta? Eða átti að senda hann síðar (sennilega ekki það sem Matti á við)

Eða átti Bjarni ekki að senda hann yfirleitt?

Og af hverju heldur Matti að þessi póstur sé "réttlæting" á einhverju? Bjarni er bara að taka það skýrt fram að nauðsynlegt sé fyrir nemendur að hugsa sjálfstætt en ekki láta mata sig, hvorki hann né aðra.

Að mínu mati sýnir þetta afar skýrt, eina ferðina enn, hversu heiðarlegur Bjarni er og var í sinni kennslu og ber fagmennsku hans afar gott vitni.

Ég segi það fyrir mig: Þessi kæra Vantrúar á hendur Bjarna, sú staðreynd að Vantrú sendi hana (þrefalda) upp í Háskóla 4. febrúar og byrjaði svo hina óvægnu og verulega rætnu ásökunarherferð sína á hendur Bjarna á Vantrúarvefnum þann 15. febrúar,löngu áður en kæran var tekin fyrir uppi í Háskóla (25. mars), er hið raunverulega hneyksli í málinu, ekki kennsla Bjarna.

Og þá er ég ekki einu sinni byrjaður að tala um allt þetta ótrúlega makk sem fór í gang í kjölfarið þar sem átti að kúga siðanefnd (þumalskrúfur) og Bjarna gegn því að kæran yrði dregin til baka.

Ég skil alls ekki hvers vegna Vantrú biðst bara einfaldlega ekki afsökunar á málatilbúnaði sínum og framgöngu. Það sjá það allir nema Vantrúarliðar virðist vera, að það er það sem Vantrú á að gera núna til að bjarga þó ekki nema broti af heiðri sínum og félagsmanna sinna.

Og taki stjórn Vantrúar ekki ákvörðun um að biðjast afsökunar, þá skora ég á einstaka félagsmenn að gera það fyrir sína hönd, ellegar sitja uppi með þessa skömm á bakinu það sem eftir er.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 9.12.2011 kl. 12:36]

Mér finnst þetta með "þumalskrúfur" athyglisvert - hvaða þvingun var það, var það komið í ljós? -

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 13:07]

Já, þetta var í upphaflegu fréttaskýringunni á mbl.is

--------------

Meira hefur svo kom komið í ljós varðandi það hvað Vantrú átti að "fá" ef þeir drægju kæruna (kærurnar - því þær voru sendar í þríriti á mismunandi aðila) til baka.

-------------

Ég set krækju hér í fréttaskýringuna alla en fyrir neðan er þetta með þumalskrúfurnar úr þessari fréttaskýringu:

"Á innri vef Vantrúar skrifar Reynir Harðarson hinn 18. maí 2010: &#132;Ef ný siðanefnd verður skipuð má segja að hún verði að komast að því að siðareglur hafi verið brotnar því annars er hún óbeint að dæma fyrri siðanefnd fyrir óheilindi og þóknast kvörturum innan HÍ. Við höfum því þumalskrúfurnar á henni ...líka.&#147;

Mitt innskot fyrir þá sem ekki vita: Reynir Harðarson = formaður Vantrúar.

[Matthías Ásgeirsson, 9.12.2011 kl. 13:12]

Það var engin þvingun. Ég var að skoða þessa athugasemd Reynis. Hafið þið séð hana alla eða bara þennan bút?

Hafið þið t.d. séð þennan hluta sömu athugasemdar?

> "Ef sama siðanefnd heldur áfram má hins vegar hugsa sér að hún vilji sýna fram á að aðfinnslur kvartara innan HÍ áttu ekki við rök að styðjast með því að dæma okkur í óhag, þegar hún tekur málið loksins formlega fyrir."

eða þennan:

> "Þetta er ekki einfalt en við höfum ýmsa ása í höndunum

þótt það sama megi segja um andstæðingana. "

Æi, haldið áfram að trúa öllu sem þið lesið.

[Matthías Ásgeirsson, 9.12.2011 kl. 13:13]

Vantrú átti ekki að "fá" neitt fyrir að draga kæru til baka. Annars vegar átti að skipa rannsóknarnefnd (sem var gert) og hins vegar átti að trúarbragðafræðideild að skrifa bók um trúleysi. Ekki Vantrú, heldur fræðimenn innan HÍ. Vantrú átti ekki að fá krónu.

[Helgi Ingólfsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 13:45]

Matthías: Er þá ekki rétt, sem ég hef heyrt fleygt, að Vantrú ætti samkvæmt útgáfusamningnum að fá einn fulltrúa í ritstjórn og að sú ritstjórn gæti jafnframt staðið fyrir skipulagningu námskeiða um trúleysi í Háskólanum? Er eðlilegt, ef rétt reynist, að Vantrú, semsagt félagsskapur úti í bæ, kæmist eftir slíkum leiðum með eina tána inn í guðfræðideild Háskóla Íslands?

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 13:47]

Matti, ef ég set þetta saman þá kemur þetta svona út eins og hér fyrir neðan Ég hef ekki séð það sem Reynir sagði þarna í heild sinni og veit því ekki nákvæmlega samsetninguna. Þú veist þetta hins vegar og gott væri að þú birtir þetta því í heild sinni, eða staðfestir hvort eftirfarandi samsetning sé rétt:

-------------

Reynir Traustason skrifar þann 18. maí 2011:

"Ef ný siðanefnd verður skipuð má segja að hún verði að komast að því að siðareglur hafi verið brotnar því annars er hún óbeint að dæma fyrri siðanefnd fyrir óheilindi og þóknast kvörturum innan HÍ. Við höfum því þumalskrúfurnar á henni ...líka. Ef sama siðanefnd heldur áfram má hins vegar hugsa sér að hún vilji sýna fram á að aðfinnslur kvartara innan HÍ áttu ekki við rök að styðjast með því að dæma okkur í óhag, þegar hún tekur málið loksins formlega fyrir. Þetta er ekki einfalt en við höfum ýmsa ása í höndunum þótt það sama megi segja um andstæðingana."

--------------

Er þetta það sem Reynir skrifaði í heild sinni?

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 13:51]

Geturðu upplýst okkur um Matti, hverja Reynir á við þegar hann segir "andstæðinganna"?

--------------

Hverjir voru þessir "andstæðingar"? þann 18. maí 2011?

Og það væri virkilega fróðlegt að vita um hvaða "ýmsa ása" Reynir er að tala um að þið hafið í höndunum.

[Matthías Ásgeirsson, 9.12.2011 kl. 13:53]

Nei Bergur. En þetta var í sömu athugasemd. Og hann er ekki Traustason.

Helgi, þú verður eiginlega að spyrja Hjalta Hugason, prófessor í guðfræði, út í þessa tillögu. Ég hef ekki séð hana en hann setti hana víst saman.

Ef Vantrú hefði sett fulltrúa í ritstjórn hefði það ekki verið meðlimur í Vantrú. Ætli við hefðum ekki beint á Guðmund Inga Markússon trúarbragðafærðing eða Steindór Erlingsson vísindasagnfræðing.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 14:46]

Já, jæja, ég elti þá ekki ólar við þetta, finnst að vísu skrítið að þú komir hér með einhverjar samhengislausar tilvitnanir og viljir ekki hafa þær réttar, en sé ekki að þessi viðbót þarna frá þér, Matti, breyti einu né neinu um inntakið og "þumalskrúfurnar" sem Vantrú á að hafa haft á siðanefnd og Reynir talar um.

--------------

Og það er alveg ljóst, held ég, vona samt ekki, að Vantrú ætlar sér ekki að biðjast afsökunar á aðförinni að Bjarna, Reynir formaður gufaður upp, virðist vera, og stjórnarmenn aðrir og áhrifamenn innan félagsins greinilega alveg harðir á sinni afstöðu.

Sennilega leynast fáir í þessum félagsskap sem hafa þá sómatilfinningu til að bera að biðjast afsökunar á aðförinni að mannorði Bjarna og starfsheiðri fyrir sína hönd. Ég ber þó enn þá von í brjósti að ég hafi rangt fyrir mér þar.

Við sjáum til.

[Matthías Ásgeirsson, 9.12.2011 kl. 15:03]

> Vantrú ætlar sér ekki að biðjast afsökunar á aðförinni að Bjarna,

Nei, það mun ekki gerast - enda ekki um aðför að ræða.

Ég get alveg eins beðist afsökunar á því að hafa drepið síðasta geirfuglinn.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 15:09]

Úpps ... mín innsláttarmistök að segja Reyni vera Traustason. Hann Reynir, formaður Vantrúar, er Harðarson. Biðst velvirðingar á þessum mistökum.

[Matthías Ásgeirsson, 9.12.2011 kl. 15:09]

Þessar samhengislausu tilvitnanir voru reyndar of mikið. Ég á ekkert að vera að vitna í hluti sem koma fram í prívatsamtölum.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 15:17]

Nei, ég veit, þú munt aldrei biðjast afsökunar og ekki heldur Vantrú ef þú færð að ráða - sem þú færð auðvitað. Þar með er það pakkað, stimplað og sent.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 15:24]

ps. En þetta var sannanlega skýr og greinileg aðför að Bjarna. Það geta allir sem skoða málið séð svart á hvítu, sama hvað þú segir.

[Matthías Ásgeirsson, 9.12.2011 kl. 15:33]

Já, ef þeir skoðuðu nú málið svart á hvítu. En það gerir enginn. Ekki heldur þú.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 15:45]

Góður, Matti, góður. Auðvitað ert þú og þitt fólk í Vantrú þau einu sem eru með allt á hreinu og vitið allt. Við hin vitum ekkert. Ekki neitt. Kunnum ekki einu sinni að lesa. Eiginlega bara hálfvitar. Að minnsta kosti algjörir asnar. Eða geirfuglar. Allt samfélagið er bara ... ja, nautheimskt lið og bjálfar og bjánar og barnalegt. Nema þið í Vantrú, auðvitað. Sérstaklega þú.

Ég veit.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 18:31]

Merkilegur náungi hann Matti. Tók þetta sem ég sagði hér fyrir ofan og birti það á blogginu sínu (komment nr. 18 sirka) til að láta líta svo út fyrir að ég hefði verið að segja að hann hefði verið að segja það sem ég var að segja.

Undarleg hegðun fyrir mann sem sendir kæru upp í Háskóla af því hann telur einhvern hafa mistúlkað eða slitið eitthvað úr samhengi sem hann sagði.

Var annars að lesa þetta og fannst það nokkuð skondið þótt það sé auðvitað alveg grafalvarlegt. Er líklega bara með svona slæman húmor.

[Björgvin G (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 22:58]

En hvað með barnaperrana Matti, hvernig fenguð þið svona skemmtilega hugmynd að nota það á presta og aðra óvini. Algjör snild sko

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 10.12.2011 kl. 09:27]

Þar sem ég hef nú verið ráðinn blaða- og upplýsingafulltrúi Vantrúar vil ég fá að svara þessum endalausa óhróðri í garð Vantrúar varðandi þetta glærumál í eitt skipti fyrir öll:

---------------

Nei, nei, no, nei, no, nei, nei.

Nei, nei, no, no, nei, nei.

Nei, nei, no, no, nei, nei, nei.

Nei, nei, no, nei, no, nei.

--------------------

Vona að þetta svar sýni skýrt og greinilega, og taki af öll tvímæli um, að Vantrú hefur EKKERT gert af sér frekar en meðlimirnir í þessari aðför að Bjarna. Þetta er jafnframt lokasvar Vantrúar í málinu.

--------

ps. Matti, já þú mátt kópí/peista þetta á síðuna þín svo allir góðu vinirnir þínir sjái hvað ég er ógurlega vondur náungi.

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 10.12.2011 kl. 09:59]

Æ, rats ... gleymdi að geta þess til að koma í veg fyrir lesmiskilning að þetta hér að ofan er grín af minni hálfu, með dassi af kaldhæðni.

Svo það sé á hreinu.

[Einar (IP-tala skráð) 10.12.2011 kl. 11:14]

"þð er eins og Vantrúarfélagið hafi haft einhver tök á nefndinni eða aðalmönnum þar."

Já voðalega líklegt...?!!?

Eða kannski... að eitthvað var að þessum glærum. Eitthvað var að þessum kennslugögnum þar sem fjallað var um þetta félag.

Getur það ekki verið?

Leiðinlegt að sjá fólk koma fram, fæstir kynnt sér málið og smjatta svona á þessu. Eins og Jóhanna sem ekki hefur átt í vandræðum með að rökræða trú og guðfræði við meðlimi Vantrúar hingað til.. að hún er mætt á lestina ... farin að mæla með því að fólk fari frekar í Siðmennt...

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 10.12.2011 kl. 11:31]

Eru þessar voðalegu glærur ekki finnanlegar á netinu?

Það er ekkert að þessum glærum. Menn eru með allskonar glærur í kennslu.

Hvað heldur fólk að margir útí bæ geti orðið ósáttir við hvernig einhver og einhver kennari leggur upp umfjöllun um hitt eða þetta efnið? það væri bara óteljandi og væri ekkert hægt að kenna eins og hingað til hefur verið gert ef lína umrædds hóps á að ráða.

þetta a að vera þannig, skilst manni, að ýmsir hópar útí bæ sjá um kennsluna.

Ef það væri nú eitthvað verulegt að þessum glærum - þá væri kannski hægt að tala. En svo er ekki.

[Einar (IP-tala skráð) 10.12.2011 kl. 13:01]

Ómar: Enginn kennari og hans kennsla, er yfir gagnrýni hafin.

Ef fólk finnst á sig hallað í umfjöllun kennara að þá hefur viðkomandi rétt á því að senda inn erindi til siðanefndar.

Það gerði Vantrú.

Að taka úr samhengi orð einhverra meðlima á lokuðu spjalli og setja það fram eins og félagið hafi farið út í skipulagt einelti.

Það þarf mikinn vilja til að miskilja og rangtúlka þegar menn taka orð einhverra sem sett eru fram í hálfkæringi eða gríni, klippa þau til og setja fram eins og sá aðili hafi meint þetta. Helst í illu.

Þannig var þetta bara ekki.

Hef fylgst með þessari umræðu og hvað frá morgunblaðinu hefur komið um málið og mér hefur blöskrað.

Sannleikurinn virðist engu skipta í þessu máli. Nú á bara að ná sér niður á Vantrú.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 10.12.2011 kl. 15:56]

það má náttúrulega ekki vera of vondur við þá. Jú jú, þeim urðu á mistök og fóru fram úr sér. Sennilega bara vegna hópsálfræðilegra faktora. þeir hafi talað sig uppí hæðir o.s.frv. og ekki gætt að því að fá hlutlaust álit utan að til að meta hversu raunhæft þetta væri og þess háttar.

þar sem hátíð ljóss og friðar er nú framundan, tími sátta og vináttu þá skulum við láta niður falla og leggja þetta í straumfljót tímans sem ber það útí buskann. Hugsanega í næsta lífi eigum við eftir að rekast á sandkorn á ströndu - og við munum hugsa.: Desja vu?

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 11.12.2011 kl. 05:38]

Lýk þessu fyrir mitt leyti

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 11.12.2011 kl. 05:41]

... í and Grefilsins

[Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 11.12.2011 kl. 05:43]

Klaufaskapur er þetta eiginlega ... átti að vera svona:

----------------

Lýk þessu fyrir mitt leyti í anda Grefilsins

----------------

og hana nú.