Að vera eða vera ekki....

Auðvitað á að halda þessu máli til streitu úr því sem komið er. Stjórnmálamönnum er og hefur aldrei verið treystandi fyrir því að semja um þetta mál, frekar en önnur. Eins og sönnum pólitíkusum sæmir hafa þeir reynt að kreista út úr málinu allan þann pólitíska ávinning sem hægt er og nú þegar fyrir liggur að þjóðarskútan er komin að því að stranda á ásteitiskerinu,  reyna þeir hver sem betur getur að koma sjálfum sér í var. Það er svo sem ekki hægt að álasa þeim fyrir að haga sér eins og stjórnmálamenn. Til þess voru þeir væntanlega kosnir.

En Kristján Þór hefur rétt fyrir sér. Hann veit ekki í hvern fótinn hann á að stíga. Hann veit ekki hvort hann á að vera með eða ekki með Icesave. Hann ber þá von í brjósti að verða kosinn formaður Sjálfstæðisflokksins á næsta landsþingi. þess vegna getur hann ekki svikið flokkinn í tryggðum, en hann veit líka að til að geta náð kosningu, eftir að fárið er yfirstaðið,  þarf hann að geta horft framan í þjóðina og sagt; Aldrei studdi ég Icesave lll.

Öllum eru afleiðingarnar af því að semja ekki um Icesave ljósar. Öllum eru afleiðingarnar að því að semja um Icesave ljósar. - Hvor leiðin sem farinn verður mun enn auka á kreppuna í landinu, ekki bara efnahagskreppuna heldur hina andlegu þjóðarkreppu sem allir sem hafa verið illa sviknir í tryggðum, kannast persónulega við. - Enginn treystir öðrum lengur.  Án trausts virkar allt sem sagt er tvímælis og enginn sátt verður um hlutina. -

Þess vegna er best fyrir pólitíkusana að landsmenn hafni Icesave eina ferðina enn og komi í veg fyrir að Icesave lll verði aðlögum. Þannig þurfa þeir ekki að bera neina ábirgð á vitleysunni.

Afleiðingar þess munu hafa sömu áhrif á efnahag landsins og þegar að alkinn finnur loks að botninum er náð. Þá og aðeins þá, er fyrst hægt að koma vitinu fyrir hann. Og þá munu  þjarkmeistararnir sem reynt hafa að slá sjálfa sig til riddara með stöðugu andófi gegn Icesave, vonandi loks þagna eins lömbin, pólitíkusarnir finna auðmýktina aftur sem allir kusu þá út á í síðust kosningum og þjóðin getur hætt að hafa samviskubit út af því hvað lítið samviskubit hún hefur hefur haft út af þessu öllu saman.

„Hið ömurlegasta mál“

Athugasemdir

[Páll (IP-tala skráð) 15.2.2011 kl. 20:13]

Hið ömurlegasta mál segir Kristján Þór Júlíusson.

Sjálfur getur Kristján verði ömurlegur að hringsnúast í þessu máli og fara síðan gegn þjóð sinni í málinu.

[Kolbrún Hilmars, 15.2.2011 kl. 20:18]

Svanur, það er algjör óþarfi að vorkenna atvinnupólitíkusum. Hvað sem á gengur, spretta þeir upp á framboðslistum fjórflokksins rétt eins og illgresið í garðinum sem við strituðum við að reyta upp í fyrrasumar.

Við kjósendur getum hugsanlega náð skammtímasigri með því að taka völdin af þingliðinu í Icesave málinu - aftur. Annað eins eigum við nú inni. Finnst mér :)

[Svanur Gísli Þorkelsson, 15.2.2011 kl. 20:50]

Já Páll, en það er í eðli pólitíkusa að hringsóla. Þess vegna gerast þeir ekki skóarar. Nei í alvöru, Kristján á í vanda. Hann má ekki láta hanka sig á að ganga gegn forystu flokksins og hann vill heldur ekki láta bendla sig við Icesave lll. Svona er að vera undir hælnum á flokkslýðræðinu.

Kolbrún, rétt,  ekki vorkenni ég þeim hætis hót, nema auðvitað vegna þeirrar ógæfu að hafa valið að verða pólitíkusar. - Það er enn von um að forsetinn neiti að skrifa undir og ef han gerir það ætti að leysa upp þessa vesalings stjórn, senda þingið heim og skipa utanþingsstjórn á meðan verið er að koma einhverju skikki á fjármál þessarar vesalings þjóðar. -

[Kolbrún Hilmars, 15.2.2011 kl. 21:28]

Svanur, nákvæmlega - utanþingsstjórn er það sem okkur vantar, og þá ekki bara einhverja vildarvini einhverra forréttindapésa, heldur snillinga í fyrirtækjarekstri. Því hvað er íslenska samfélagið annað en meðalstórt fyrirtæki?

En mér skilst að það séu engin fordæmi fyrir því að forseti dragi til baka veitt ríkisstjórnarumboð - en ÓRG mætti alveg endurskoða það, þvílíkt endalaust klúður sem er í gangi í nafni Jóhönnu.

Málið er að íslenska þjóðin er hvorki heimskari né verr af guðunum gerð en aðrar þjóðir og getur vel spýtt í lófana og komið skikk á þjóðfélagsmálin. En fyrst þarf auðvitað að moka burt draslhaugnum sem hefur safnast saman þarna efst uppi. :(

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 16.2.2011 kl. 02:14]

það má nú samt ekki gleyma því að ,,þjóðin" kaus einstaklinga þá er nú á Alþingi sitja.  það er bara stutt síðan.  Ekki 2 ár.  það var sama ,,þjóðin" og kaus þá fyrir tæpum tvem árum og nú er í landinu.  (Mestanpart).

Við búum við fulltrúarlýðræði.  þegar búið er að kjósa - þá fara þessir einstaklingar með valdið.  Í uþb. 4 ár. 

Mér finnst fólk vera að mikla þetta dáldið fyrir sér.  það var alveg vitað fyrirfram eftir hrun, að komandi ár yrðu erfið.  Allaveg erfiðari miðað við mörg undangengin ár.  það er margt sem spilar inní að myndin sem birtist lítur út sem allt sé í staslausum hasar.  Það er breytt fjölmiðlun.  Netið.  Allt er samstundis komið í umræðu o.s.frv.  Hraðinn.   Og ennfremur eru sterkir fjölmiðlar andsnúnir ríkisstjórninni.  Og einnig er alltaf erfitt að hafa sjálfstæðisflokk í stjórnarandstöðu.  Hann er svo sterkur útum allt þjóðfélagið.  Eg man alveg eftir árunum í kringum1980.  það logaði allt.  Að sumu leiti minna tímarnir núna dáldið á árin í kringum 1980.

Með þetta ákv. mál sérstaklega sem til umræðu er - þá er það, að mínu bjargfasta áliti, alveg útí himinbláinn að mál slíks eðlis sem um ræðir séu sett í þjóðaratkvæðagreiðslu.  Alveg útí himinbláinn.    það er bara engin lógík í þssu.,  því miður.  (Og já já fólk mun ekkert skilja þetta núna.  Skilur eftir nokkur ár)

Og hva - ætlar öll ,,þjóðin" að fara að semja við B&H eða?  Aaa það á bara ekkert að borga.  Já já.  Einmitt.  þetta er sérstaklega alarming þear maður tekur eftir því að langflestir er maður spyr útí þetta mál - að fólk hefur ekki höögmynd um hvað það snýst.  Eigi hugmynd.  Jú, það veit að Ísland á að fara að borga eitthvað - og telur það vont.  Og hugsanlega hefur það þá skoðun að B&H sé líka mjög vont.  Ekki óalgengt.  þá er það upptalið eiginlega vitneskan svona almennt séð.

það sem má greina núna á hegðan Sjalla flestra,  sínist manni,  á þingi er - að það er miklu meira í gangi en upp er látið.  Sko, við vitum bara ekkert allt um þetta mál.  það verður aldrei þannig að í málum sem þessum að allt verði bara uppá borðum og á allra vitorði.  Fáum etv. skýrari mynd eftir 5-10 ár.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 16.2.2011 kl. 04:38]

Ómar,ef allt væri með feldu væri það út í hróa hött að fara með þetta mál í þjóðaratkvæðagreiðslu. Enn allt er ekki eins og sýnist og enginn veit hvað er satt í þessu máli og hvað ekki. Nú eru komnar rétt undir 30.000 undirskriftir með því að þjóðaratkvæðagreiðsla fari fram. Þeir sem hafa hag af því að spilla þessu fyrir stjórninni, notfæra sér það hversu erfitt er fyrir almenningað henda reiður á Icesave. Stanslaus áróður, eins og sést hefur mikið hér á blogginu, þar sem hver gjammarinn étur upp eftir öðrum og linkar við fréttir mbl.is, verður til þess að sumir fara að halda að það sé e.t.v. raunhæfur möguleiki að borga ekkert, aldrei.

Þess vegna er best að láta þjóðina hafna þessu og taka afleiðingum þess, hverjar sem þær verða.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 16.2.2011 kl. 10:51]

Sammála þér Svanur og fleirum hér.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 16.2.2011 kl. 12:25]

Svanur, skil alveg punktinn hjá þér.  Að ef þetta er virkilega það sem ,,þjóðin" vill - þá er best að láta það ganga þann veg.

En sko, mér líður stundum varðandi þetta mál, eins og eg sé staddur í partíi í verbúð einhversstaðar í gamla daga, og búið sé að vera að alla nóttina og komið undir morgun og flestir algjörlega rorrandi og tæplega með fúlle femm - að eg er þá svona maðurinn sem stend upp og segi:  Ok. stopp!  Allir heim eða í kojuna strax!  O.s.frv.

En til að skýra aðeins betr fyrra innlegg, að þegar eg segi að mér finnist fólk margt ekkert vera inní þessu máli, að þá á eg ekki við beinlínis þá sem hafa sig mest frammi á blogginu.  Heldur bara ólk sem maður hittir og umgengst í dagsins önn.  Fólk er almennt ekkert inní þessu máli.

En þeir sem hafa sig mest frmmi á blogginu og mæla hvað mest í mót málinu, hafa borið fyrir sig engin lagaleg rök standi til efnisins.  Og þar hafa þeir fyrst og fremst tönglast á einni setningu - sem þeir misskilja algjörlega.  Sú setning segir að ríki geti orðið ábyrg!  Meina, þetta er bara ekki nógu mikið vit í þessu fyrir minn smekk.  Og þó að dómur féllist á það sjónarmið - þá stendur eftir að Ísland mismunaði gagnvart EES.

Eg mundi frekar skilja sjónarmið manna ef þeir segðu bara hreint út að þeir vildu ekkert að Ísland borgaði þessa skuld sama hvað.  það er alveg hægt að segja það. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 16.2.2011 kl. 12:34]

Ps. Allavega vil ég eindregið að icesave-kaffibollinn verði friðaður og varðvettur á þjóðminjasafninu.  Eða bara á Árnasafni við hlið handritanna.

[Kolbrún Hilmars, 16.2.2011 kl. 16:56]

Ómar, það er ekki alveg rétt að andstæðingar Icesave ábyrgðar séu annað hvort eða. Mörg okkar bundu vonir við að samninganefndin (sú síðasta!) kæmi því þannig fyrir að skuldbindingar vegna Icesave yrðu alfarið bundnar við þrotabú gamla Landsbankans og þyrftu aldrei að snerta almúgann frekar en önnur sambærileg fjársvikamál.

Því miður kusu viðsemjendurnir, gömlu nýlenduveldin, að fara að fordæmi Frakka þegar þeir með aðstoð USA skikkuðu Haitiska þræla og samfélag þeirra til þess að greiða fyrir frelsið með því að bæta þrælahöldurunum "tjónið". Því er nú komið sem komið er!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 16.2.2011 kl. 17:36]

þekki ekki þetta með Haítí nógu vel.

En með hitt, að ef átti að semja um það að B&H hirtu eignir hinns fallna banka - að þá hefði þetta nú aldrei orðið neitt mál ef þeir hefðu fallist á það.  Það hefði ekkert verið neitt til að ,,semja um".  þessi afstaða jafngildir í raun ,,borga ekki".

Vandamálið með Landsbankann,  er hve stórt hlutfall var af innlánum í honum miðað við hina bankanna.  þessvegna kemur þetta mál upp gagnvart honum.  Að alveg er á mörkunum að eignir nái að dekka innstæður og þá á talsvert löngum tíma.

Og í raun geta íslendingar bara prísað sig sæla og lofað guð - ef það heldur fyrir öllum lögum að innstæður séu forgangskröfur í eignir bankanns.  (Því það var bara gert si sona eftirá með Neyðarlögunum.)

[Kolbrún Hilmars, 16.2.2011 kl. 18:02]

Ómar, sorgarsöguna um Haiti skuldabagga þrælanna væri Svanur vís til þess að reifa fyrir okkur.

En þetta með forgangskröfur í þrotabú gamla LÍ; þær eru nú að hrynja ein af annarri vegna þess að þær byggðust á fjármála"plotti" og falla því ekki undir forgangskröfur. Uppgjöri þrotabúsins er langt í frá lokið!

Íslensku neyðarlögin eru líka umdeild. Þau hafa aldrei tryggt innstæður (íslenskar) en virðast þó samt tryggja skuldirnar (íslenskar). En Bretarnir eru ekkert skárri; ekki tryggðu þeir bankainnstæður á aflandseyjum sínum! Tit for tat.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 16.2.2011 kl. 20:03]

þetta er rangt með bretana og aflandseyjar og mar, margoft búið að fara yfir það.  Ma. af Baldri McQueen,  sem stafaði áðalatriðin fram því viðvíkjandi.  Og óþarfi að endurtaka hér.

þeta er vandamálið við umræðuna.  Alltaf sömu rangfærslurnar aftur og aftur og aftur - og svo aftur.   Sem skila akkúrat engu og eru gjörsamlega merkingarlaus.