Að snúa vörn í sókn

Þorsteinn Pálsson var ráðherra dóms og kirkjumála. Ólafur Skúlason kom að máli við hann til að ræða stöðu sína. Hvað sagði Þorsteinn við hann. Hver var "staða" Ólafs í augum Þorsteins?

Sjálfsagt sagði Þorsteinn við hann eitthvað álíka og allir aðrir. Fyrst var að fullvissa hann um dyggan stuðning ráðuneytisins, segja honum að hann hefði ekkert að óttast, að það myndi verða tekið á málunum, ef það færi þá eitthvað lengra. 

Ólafur var fullkomlega öruggur og í góðri stöðu. Það stóðu allir með honum. Hann hafði greiðan aðgang að valdamönnum landsins, þar á meðal dóms og kirkjuráðherranum.  Hann var í svo góðri stöðu að hann gat leyft sér að  kæra konurnar fyrir að vera að ljúga þessu upp á sig. Því miður var málinu vísað frá eða það látið niður falla. Hver ákvað það?

Átti nokkra fundi 1996 með Ólafi

Athugasemdir

[Þorvaldur Guðmundsson, 31.8.2010 kl. 06:16]

Legg til ad islenskir skakmenn forni biskupum sinum strax i upphafi skakar i framtidinni.

[doctore (IP-tala skráð) 31.8.2010 kl. 08:52]

Allir svo hissa hvernig var hægt að nauðga og níðast á fólki í skjóli trúarbragða... ég er búinn að vera að segja ykkur þetta í mörg ár...
En vælutrúarkjóarnir koma.. Láttu okkur í friði með sjálfsblekkingu okkar.. væl vol og grenj.

Fyrirmynd ríkiskirkju, hann Guddi; Sá dúd er geðveikur fáviti og fjöldamorðingi samkvæmt biblíu, gaur sem hreinlega ELSKAR nauðganir og níð..... Prestar og aðrir trúboðar geta komið fram með væmið bros og þóst vera svaka góðir... en ekkert breytir þeirri staðreynd að fyrirmynd þeirra er ekki ásættanleg og því munu óásættanlegir hlutir gerast

[Magnús (IP-tala skráð) 31.8.2010 kl. 09:15]

Ef ásakanir um kynferðislega misnotkun hefðu komið upp á leikskóla, hjá íþróttafélagi eða á vinnustað til dæmis, ætli Þorsteini Pálssyni hefði þá fundist að það væri mál sem viðkomandi félag/fyrirtæki þyrfti "að taka á með sjálfstæðum hætti og [væri]réttilega borið upp á þeim vettvangi"?

[Árni Gunnarsson, 31.8.2010 kl. 09:24]

Bidkupsfórn í upphafi skákar er afar óhefðbundin leikflétta - öðru jöfnu.

Í ljósi umræddra atburða sé ég þó ekki aðra lausn skárri þar en að fara að ráðum Þorvaldar Guðmundssonar og - þó seint sé - að fórna ekki bara dauðum biskupi heldur þeim starfandi líka.

Seinni tíma biskupum til viðvörunar.

[Jóhannes G. (IP-tala skráð) 1.9.2010 kl. 22:51]

Kæri Svanur

Af hverju leyfirðu doctore að koma með svona svívirðilegar athugasemdir og birta á þínu bloggi? Eru engin takmörk fyrir því sem þú leyfir að sé birt á þínu bloggi?

Það er óþolandi að hlusta endalaust á þennan hatursáróður. Það er viðburður ef hann hefur eitthvað málefnalegt fram að færa.

Það er óþarfi að taka það fram að það finnst ekki eitt einasta vers í Biblíunni sem sýnir það að Guð réttlæti nauðgun.

Ég skal vera síðastur manna til að verja Þorstein Pálsson, hvað þá hræsnarann og kynferðisafbrotamanninn Ólaf Skúlason sem ég hef aldrei getað talið til kristinna manna. (Sá sem er kristinn gerir það sem Kristur segir og fylgir honum).

[Svanur Gísli Þorkelsson, 2.9.2010 kl. 01:20]

Sæll Jóhannes.

Ég og Doctore höfum eldað saman grátt silfur í meira enn tvö ár. Ég kann enn jafn illa við kjaftháttinn í honum en ég held að ólikt öðrum, kunni hann ekki annað. Hann notar frekar einfaldan orðaforða og segir alltaf þetta sama. Ef ég hefði brugðist strax við og  t,d, lokað á hann, hefði það kannski verið réttlætanlegt. En að loka á hann eftir að segja það sama með sömu orðum í nokkur hundruð skipti, vitandi að hann getur ekki annað, fannst mér um seinan. Þannig er þetta í pottinn búið, hvernig sem það svo snýr við öðrum. ´

Ég bið þig og aðra því afsökunar á því að þetta skuli hafa æxlast svona hjá mér.