Af naflalausa manninum og gáfuðu konunni hans.

Ég held að maður þurfi ekki að vera neinn guðfræðingur eða sérlega vel lesinn í Biblíunni til að geta haft skoðanir á sumu því sem þar kemur fram. Það er sumt í Biblíunni sem allir kannast við hvort sem þeir hafa lesið hana eða ekki. 

Til dæmis sagan af Adam og Evu. Sagan er auðvitað svona vel þekkt af því að enn deila menn um hvort hún er bókstaflega sönn eða bara bull. Inn í þá umræðu er engum hleypt sem kann að hafa einhverja millileið eða málamiðlun. 

Það er svo vinsælt að hafa allt í svart hvítu.

Í sögunni er sagt frá því þegar maðurinn öðlast skilning á góðu og illu. Þetta kallar sumir kristnir syndafallið. Syndafallið var lengst af talið Evu að kenna og því var kúgun konunnar réttlætanleg.

Fyrir mína parta sé ég ekki hvernig maðurinn á að geta þroskast ef hann þekkir ekki muninn á góðu og illu. Og ef hann átti ekki að þroskast þá hefði hann ætíð lifað eins og dýr merkurinnar, sem að sönnu eru ómeðvituð um muninn á góðu og illu og þess vegna ekki "ábyrg" gjörða sinna.

Þess vegna get ég ekki tekið þessa sögu bókstaflega. Það hefði átt að þakka Evu fyrir að fleyta mannkyninu áfram frekar hitt.  Mér finnst sagan vera þroskasaga. Þroskasaga mannkynsins og ekki lýsa einhverjum skelfilegum svikum við Guð.

Einhvern tíman þegar heilinn í okkur var orðin nógu stór og rófan var að hverfa, varð til þessi vitund í okkur að eitthvað væri gott og eitthvað væri illt. Fyrirbærið samviska byrjaði að mótast.

Auðvitað gerðist þetta á einhverjum árum en að öllum líkindum nokkuð fljótt. Það þarf nefnilega að hafa samvisku til að hirða um sjúka og sýna hinum dauðu virðingu eins og frummennirnir gerðu.

 

 

Þessi skýring sættir sjónarmið þeirra sem halda því fram að sagan af Adam og Evu sé dæmisaga sem hefur að geyma mikilsverð andleg sannindi (þroskasöguna) og sjónarmið þeirra sem vita að maðurinn hefur þróast frá því að vera einfrumungur í drullupolli í að vera uppréttur sjálfsmeðvitaður hugsuður.

Athugasemdir

[Sigurður Árnason, 11.6.2008 kl. 20:09]

Góð Grein, ég er algerlega sammála þér í þessu, Sem er ekki oft:)

Kveðja Sigurður

[Skattborgari, 11.6.2008 kl. 21:14]

Ahugavert. Samviskan er nauðsynleg annars væri algjört öngþveiti í nútímaþjóðfélagi.

"Syndafallið var lengst af talið Evu að kenna og því var kúgun konunnar réttlætanleg."  Er þannig ennþá á mörgum stöðum. Hvernig ætli þeir karlmenn sem eru að flytja erlendar konur inn líti á þær? Þori ekki segja það útaf feministum.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 11.6.2008 kl. 22:21]

Þorvaldur;

Skattborgari; Áttu við allar þessar dönsku konur sem íslenskir karlmenn hafa verið að koma með sér heim eftir nám í Danmörku?

Sigurður Árnason; Þar kom að :)

[Skattborgari, 12.6.2008 kl. 02:01]

Nei var að tala um þessar frá tælandi sem menn eru að berja og gera út.

[Helga Kristjánsdóttir, 12.6.2008 kl. 03:06]

Fyrir mörgum árum sýndi ríkissjónvarpið þætti með skemmtikrafti að nafni Dave Allen,skoti að mig minnir,sem sat á háum barstól með (gervi)wiskyglas á borði reykti án afláts og sagði spaugsögur um nunnur,presta og eitt sinn um sköpunarsöguna.Hvernig karlinn hefði litið út ef guð hefði skapað Evu fyrst,þessi frekja hefði litið hann gagnrínum augum,heimtað meira af einu minna af öðru en guð,tvo svona.  Fyrirgefðu tróð mér í selskapinn eftir að hafa sofnað við sjónvarpið,vaknað og þyrst í bloggsamræður.

[Beturvitringur, 12.6.2008 kl. 03:51]

Hefðu A+E ekki öðlast skilning á réttu og röngu, hefðu þau ekki vitað að þau vissu það ekki. Er ekki margur sáttur í einfeldni sinni.

Annars hef ég velt fyrir mér alla ævina (í stað þess að lesa Biflíuna spjaldanna á milli - hef ekki eirð í það)

Hvernig fór þetta fram? Guð skóp A+E, þau eignuðust sonu. HVAR FANNST KVONFANGIÐ? þ.e. hver bjó til tengdadótturina?

[Steinunn Aldís (IP-tala skráð) 12.6.2008 kl. 06:57]

Það var ekki búið að banna systkinum að giftast og A+E áttu fleiri börn en þessa tvo syni.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 12.6.2008 kl. 12:14]

Skattborgari; Einhvernvegin grunaði mig það ;)

Helga K; Ég man vel eftir Alan, frábær háðsfugl. Ég missti af bloggsamræðunum í þetta sinn. Takk fyrir innlitið.

Beturvitrungur; Steinunn Aldíssvarar þessu. Miðað við þær upplýsingar sem er að finna í Biblíunni er ekki um annað að ræða :)

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 12.6.2008 kl. 12:42]

Þetta er allt afar flókið mál náttúrulega.  Spurning hvernig sá sem færði fyrst í letur ætlaðist til að textinn væri skilinn (það á svo sem við almennt um flesta trúartengda texta... túlkunin sko)  Sagan um fyrsta mannfólkið og garðinn hlýtur að hafa verið samin sem... "leyndarsaga" þ.a.s. að það er ekki yfirborðið sem skiptir öllu máli heldur það sem undir niðri býr.

Annars má velta fyrir sér líka, hvað var verið að fara í Bíblíunni þegar talað var um syni Guðs og risa á jörðinni.  Það hefur mér alltaf þótt frekar dularfult frá unga aldri:

6.

¹Er mönnunum tók að fjölga á jörðinni og þeim fæddust dætur, ²sáu synir Guðs, að dætur mannanna voru fríðar, og tóku sér konur meðal þeirra, allar sem þeim geðjuðust.

³Þá sagði Drottinn: "Andi minn skal ekki ævinlega búa í manninum, með því að hann einnig er hold. Veri dagar hans nú hundrað og tuttugu ár."

⁴Á þeim tímum voru risarnir á jörðinni, og einnig síðar, er synir Guðs höfðu samfarir við dætur mannanna og þær fæddu þeim sonu. Það eru kapparnir, sem í fyrndinni voru víðfrægir."

http://www.snerpa.is/net/biblia/mose-1.htm

(í biblíuútgáfunni þarna á linknum er því slegi föstu að um engla sé að ræða)

[Svanur Gísli Þorkelsson, 12.6.2008 kl. 13:53]

Ómar Bjarki reit;

Annars má velta fyrir sér líka, hvað var verið að fara í Bíblíunni þegar talað var um syni Guðs og risa á jörðinni.  Það hefur mér alltaf þótt frekar dularfult frá unga aldri:

Hvað finnst þér um þetta?

Between 1930 to 1932, Dorothy Garrod excavated four caves, and a number of rock shelters, in the Carmel mountain range at el-Wad, el-Tabun, and Es Skhul^[4]. Garrod discovered Neanderthal and early modern human remains, including the skeleton of a Neanderthal female, named Tabun I, which is regarded as one of the most important human fossils ever found^[5]. The excavation at el-Tabun produced the longest stratigraphic record in the region, spanning 600,000 or more years of human activity^[6], from the Lower Paleolithic to the present day, representing roughly a million years of human evolution^[7]. There are also several well-preserved burials of Neanderthals and Homo Sapiens Sapiens) and passage from nomadic hunter-gatherer groups to complex, sedentary agricultural societies is extensively documented at the site. Taken together, these emphasize the paramount significance of the Mount Carmel caves for the study of human cultural and biological evolution within the framework of palaeo-ecological changes."[1]

[Þarfagreinir, 12.6.2008 kl. 16:58]

Já, sagan af Adam og Evu er ekki beinlínis einföld.

Einn vinkill: Guð hljót að geta séð það fyrir að þau myndu éta af trénu. Ef hann hefði síðan í raun og veru ekki viljað að þau ætu af því hefði hann síðan hæglega getað gert þeim það með öllu ómögulegt. Það hlaut því að vera ákveðið fyrirfram að þetta myndi gerast. 

[Aðalsteinn Baldursson, 12.6.2008 kl. 20:41]

Dave Allen var snillingur og hérna má finna klippu með honum ræða um Adam og Evu. http://youtube.com/watch?v=aCOZQSRzKmU

Njótið.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 12.6.2008 kl. 23:09]

"Hvað finnst þér um þetta?"

Magnað.  (hafði reyndar aldrei heyrt um þetta dæmi í Carmel fjöllum áður, þarf að skoða betur við tækifæri)

En sem sagt, til að kannski skýra aðeins viðhorf mitt gagnvart sköpunarsögunni og A&E os.frv... þá held eg að ég hafi aldrei tekið frásögn Biblíunnar neitt bókstaflega (jú, kannski er eg var mjög ungur) ... stundum spyr eg mig að því hvort eg sé hreinlega kristinn trúar, þó ég eigi að teljast svo formlega,  því það er svo margt í Biblíu sem ég túlka með mínum hætti o.s.frv. Einnig er margt í Indverskri speki sem höfðar mjög til mín.

Auðvitað var þróun... allavega upp að einhverjum mörkum.  En samt sem áður skýra vísindin ekki allt fer mig persónulega þar að lútandi. Allavega hef ég  pláss fyrir efasemdir gagnvart þeim ennþá.  Eða kannski, það er ekkert algjörlega víst að besta nútíma visindaþekking í dag, sé endilega fínklippt lokaútgáfan af sannleikanum (ef svo má segja)      

[Svanur Gísli Þorkelsson, 12.6.2008 kl. 23:35]

Sæll Ómar. Ég er ekki þeirrar skoðunar að þróun útiloki sköpun eða öfugt. Vísindi geta ekki skýrt allt, þau hafa meira að segja sannað að þau geta það ekki og munu aldrei geta það. Þrír helstu stærðfræðingar síðustu aldar misstu glóruna við að komast að því. En það er sönnur saga.

En trú á vísinda lendir alltaf út í hjátrú, þessvegan þurfum við bæði. Alla vega mín skoðun.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 13.6.2008 kl. 14:19]

Ja... ég er eiginlega alveg 100% sammála því sem þú segir þarna.

(ég reyndi bara að orða þetta eins varlega og mér framast var unnt hér að ofan... til að stofna ekki til vandræða)