Gott að salan á Iceland Frozen Food nægir fyrir Icesave

Eins og flesta grunaði og skoðanakannanir sýndu skömmu fyrir kosningarnar, var þessum  Icesave-lögum hafnað. Þegar þetta er skrifað er aðeins beðið eftir því að sjá hversu sigur nei-sinna verður stór.  Nú verða stjórnvöld að ákveða hvernig leiða má málið til lykta.

Ágreiningurinn um Icesave mun halda áfram og afleiðingarnar af þessu vali þjóðarinnar munu ekki verða ljósar strax. Dómstólaleiðin gæti orðið ofaná en mun líklegra er að það verði samið eina ferðina enn og að þessu sinni verði ekki ríkisábyrgð inn í dæminu.

Það er alveg ljóst að hinn aalmenni borgari vill ekki borga neitt fyrir Icesave og ef einhverjar endurgreiðslur á þeim skuldum koma til greina, verða þær að koma úr eignasafni Landsbankans gamla. - Gott að stjórnvöld telja að það séu góðar líkur á að salan á hlut bankans í Iceland Frozen Food nægi til að greiða fyrir Icesave. -

Mun fleiri segja nei

Athugasemdir

[Már (IP-tala skráð) 10.4.2011 kl. 00:18]

Þetta hefur aldrei snúist um að fá peningana til baka hjá Bretum og Hollendingum. Þetta hefur snúist um að ísland lendi í greiðslufalli og þeir geti gengið að okkar auðlindum fyrir breskum dómstólum.

Sagan mun sanna þetta.

[Eyþór Örn Óskarsson, 10.4.2011 kl. 00:46]

Ég var nokkuð ánægður með þau orð Steingríms, að nú væri samningaleiðin fullreynd..............

[Svanur Gísli Þorkelsson, 10.4.2011 kl. 01:14]

Már; Greiðslufallið er staðreynd.Engar kröfur um aðgang að auðlindum hafa heyrst. 

Eyþór: Það verður samið held ég. Bæði Bretar og Hollendingar vilja ekki dómsmálaleiðina og ef nógur peningur verur til úr eignasafninu verður þetta ekkert mál :)

[Haraldur Rafn Ingvason, 10.4.2011 kl. 01:44]

"...en mun líklegra er að það verði samið eina ferðina enn og að þessu sinni verði ekki ríkisábyrgð inn í dæminu."

Það er akkúrat það sem kalla má "eðlilega" niðurstöðu samninga. Ríkisábyrgð er eitruð í okkar tilviki!

[Jón Steinar Ragnarsson, 10.4.2011 kl. 02:44]

Svanur...það er einmitt ákvæði í samningnum, sem kveður á um aðgang að ríkiseignum, svo þetta er ekki alveg par rétt hjá þér. 

Ég er sammála þér hinsvegar að líklega vilja Bretar og Hollendingar ekki dómfesta ríkisábyrgð á tryggingasjóðum. Ég held að það sé raunar ekki nokkur leið. Þessvegna hugnast þeim varla að fara þá leið.  

Í raun er búið að tryggja þeim þetta fyrir löngu, þótt þeir hafi vafasaman rétt. Þetta er bara spurning um forgang og skrifar hann Marínó ágæta útlistingu á því.

Landsbankinn var tryggður fyrir þessu bæði í bretlandi og hollandi. Án þeirra trygginga hefðu þeir aldrei fengið starfsleyfi. Þetta mál lyktar langar leiðir af frekju og yfirgangi þessara gömlu nýlenduþjóða sem hafa alltaf haft sitt fram með ofbeldi og kúgunum....nema hér.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 10.4.2011 kl. 07:04]

Jón Steinar; Hvaða greinar samningsins ertu að vitna til þegar þú segir að Bretar hafi átt að hafa "aðgang að ríkiseignum" og hvar stendur það í samningnum að auki að komi til greiðslufalls taki við auðlindaafsal?

[Guðmundur Ásgeirsson, 10.4.2011 kl. 07:22]

Þetta er ósköp einfalt. Bretar og Hollendingar fá þrotabúið. Það hefur aldrei staðið annað til. Restin kemur í ljós seinna og ef það er eitthvað vandamál með það er ekkert sem útilokar að við útkljúm það eins og siðmenntað fólk.

Samningaleiðin er alls ekkert lokuð. Það er núna verkefni skilanefndarinnar.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 10.4.2011 kl. 10:28]

Einfalt segirðu Guðmundur. Það á eftir að koma í ljós hver viðbrögð AGS og EB verða. Breytist lánastuðull landsins, fáum við nokkurn aðgang að lánsfé o.s.f.r. Framundan er óvissuástand sem þjóðin hefur kosið að þola frekar en að gefa bönkunum krónu til að tryggja Icesave. -

Ég er samt sammála því að samningarleiðin verður farin. Spursmálið er hvort aðkomu ríkisins á ekki að ljúka hér með. Hún mun hvort eð er eiga fullt í fangi með að díla við úrfellið af þessari niðurstöðu.

[Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 10.4.2011 kl. 10:47]

Ég geri ráð fyrir að menn þekki "civil suit" leiðina, og þá staðreynd að dómarar í "civil" case, dæma alltaf í vanhag fyrir þann sem neitar samningaleiðinni í "fjármáladeilum".  Alla vega er það algengara ...

Hitt varð ég svo alveg gáttaður á, að lesa að menn væru að hugleiða aðildar viðræður við ESB, eftir þetta NEI.  Eru menn ekki með fulla fimm, ég bara spyr?  Að segja NEI við samningunum en fara síðan að segja JÁ við ESB.  Sem væri í raun og veru að segja JÁ við IceSAVE bara á bak við tjöldin.  Svei mér þá, ég held bara að allt sé ekki jmeð felldu þarna á fróni ...

[Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 10.4.2011 kl. 10:49]

Ég vil segja að ég er sammála "Már", að það er akkúrat þetta sem málið gengur út á.

[Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 10.4.2011 kl. 10:57]

Ég vil benda á "Svíþjóð" í samanburð við Ísland á núverandi stigi.  Árið 1993, varð Svíþjóð fyrir svipuðu áfalli, sem gerði það að verkum að þeir gengu inn í ESB.  Afleiðingarnar eru, að Svíþjóð í dag er að nálgast þrot ... þeir eru enn að punka út peningunum fyrir Volvo og SAAB, til að halda uppi samfélaginu.  Í danmörku er verið að tala um að velja á milli "fimtu frívikunnar" og "ellilífeyrislauna".  Með öðrum orðum, Danmörk er líka að komast í vanda ...

Ég vil benda mönnum á, að samningaleiðin í þessu máli er betri en "þrot" og innganga inn í ESB, sem væri þá afleiðingin.